Решение от 22 ноября 2011 года №А71-10687/2011

Дата принятия: 22 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10687/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                      Дело № А71-10687/2011
 
    22 ноября 2011г.                                                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи Кудрявцева М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п.Ува
 
    к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Елене Юрьевне, Малопургинский район, с.Малая Пурга
 
    о взыскании 29 441 руб. 48 коп. задолженности по налогам и пени
 
    в присутствии представителей:
 
    от заявителя: не явился, надлежащим образом уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербаковой Елены Юрьевны (далее – предприниматель Щербакова Е.Ю., ответчик) задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности  в размере  18 511 руб. 37 коп., пени в размере 9 134 руб. 96 коп., штраф в размере 1 795 руб. 15 коп.
 
    Ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по требованиям не заявил.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 16 ноября 2011 года предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, установленного ст. 46 НК РФ. В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок пропущен по уважительным причинам. Для направления заявления в суд о взыскании налогов, пени и штрафов необходимо подготовить большой объем документов, в связи с чем, налоговым органом срок был пропущен.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес предпринимателя были выставлены требования об уплате налогов и пени  (л.д. 10-11).
 
    В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и пеням не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требование налогового органа заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании штрафов и сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом  в 2008 году в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа.
 
    В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы недоимки, пени и штрафа, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 20 сентября 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
 
    Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина пропуска срока должна быть уважительной.
 
    Каких-либо уважительных причин пропуска заявитель в ходатайстве не указал. Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока следует отказать. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.
 
    Судом также учтено что, Федеральным законом от 09.07.1999 №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки, пени и штрафа  за 2008г., в установленный срок, а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом не представлено.
 
    Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного требования Межрайонной ИФНС России №6 по УР о взыскании с  предпринимателя Щербаковой  Е.Ю. задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 29 441 руб. 48 коп. следует отказать.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. В порядке ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 117, 167-170, 176, 216   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербаковой Елены Юрьевны, Малопургинский район, с.Малая Пурга  задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соответствующих  сумм пени и штрафа в общей сумме  29 441 руб. 48 коп.  за 2008 год, отказать.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                   М.Н.Кудрявцев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать