Решение от 20 мая 2011 года №А71-1068/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                            Дело №А71-1068/2011
 
    20 мая 2011 года                                                                                                               
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике», г.Ижевскк Муниципальному учреждению здравоохранения «Юкаменская центральная районная больница», с.Юкаменское Удмуртской Республики и Администрации Муниципального образования «Юкаменский район», с.Юкаменское Удмуртской Республики, с участием третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике о взыскании 41 063 руб. 75 коп. долга, пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Колбина М.В. – представитель по доверенности от 01.05.2011г.
 
    от первого ответчика: Попов А.В. – главный врач,
 
    Шудегов В.А. – заместитель главного врача
 
    от второго ответчика: Румянцев Г.В. – представитель по доверенности от 01.01.2011г.,
 
    от третьего лица: Насырова Д.М. – представитель по доверенности №7 от 11.01.2011г.,
 
    установил: Федеральное бюджетное учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике»(далее – ФБУЗ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Юкаменская центральная районная больница» (далее – МУЗ) и Администрации Муниципального образования «Юкаменский район» (далее – Администрация)  о взыскании 41 063 руб. 75 коп., в том числе 25 923 руб. 33 коп. долга, 15 140 руб. 42 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №900 от 30.07.2007г. на сдачу в аренду федерального нежилого фонда (с учетом изменениянаименования истца и ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №900 от 30.07.2007г., истец (арендодатель) сдал, а МУЗ (первый ответчик) принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 100 кв.м, номера помещений по экспликации: литер А №№1-10, литер Б №№1-4, расположенное по адресу: Удмуртской Республика, с.Юкаменское, ул.Первомайская, 15, для использования под бактериологическую лабораторию.
 
    Срок действия договора аренды установлен сторонами с 1 августа 2007 года на одиннадцать месяцев (п.1.2. договора аренды) и возобновлен на неопределенный срок в порядке ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно условиям пункта 3.1. арендатор обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную  плату в сумме 7 700 рублей.
 
    Считая, что арендатором не исполнены обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за период с января по апрель 2010 года в сумме 25 923 руб. 33 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    За нарушение сроков оплаты истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени в сумме 15 140 руб. 42 коп.
 
    В случае недостаточности у МУЗ денежных средств истец просит взыскать указанные суммы с Администрации в порядке ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований, указав на то, что договор аренды расторгнут с 1 января 2010 года.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу пункта 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 5.5. договора аренды №900 от 30.07.2007г., в случае, если договор аренды действует неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора (прекратить его действие), предупредив об этом другую сторону за один месяц.
 
    Согласно п.3 ст.450, п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым и обязательства сторон по данному договору прекращаются.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в декабре 2009 года МУЗ уведомило Глазовский филиал ФБУЗ о расторжении договора аренды №900 от 30.07.2007г., в связи с отсутствием необходимости в использовании нежилых помещений (исх.№ 980 от 07.12.2009г.); освободило указанные помещения, вернув ключи представителю арендодателя.
 
    С января 2010 года в спорных помещениях отключена подача тепло-и электроэнергии, какая-либо деятельность МУЗ не осуществлялась.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиками письменными доказательствами (л.д.107-117) и показаниями свидетелей.
 
    Доводы истца о том, что заявление МУЗ о прекращении работы лаборатории с 1 декабря 2009 года рассмотрено и завизировано главным врачом Глазовского филиала ФБУЗ 11 марта 2010 года, не опровергают вышеизложенное, поскольку ни на одном из имеющихся в материалах дела заявлений нет отметок филиала ФБУЗ о входящей корреспонденции, в связи с чем достоверность утверждения главного врача филиала ФБУЗ о получении заявления только в марте 2010 года поставлена судом под сомнение.
 
    Согласно ч. 2 ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание бездействие истца по предъявлению требований об уплате арендных платежей (не выставление счетов-фактур до июня 2010 года), осведомленность о прекращении деятельности лаборатории с декабря 2009 года (ключи от помещений были переданы Царегородцеву С.В. – заместителю главного врача филиала ФБУЗ) и отсутствие задолженности МУЗ по договору аренды по состоянию на       1 января 2010 года, суд пришел к выводу о том, что арендатором была соблюдена установленная условиями договора аренды №900 от 30.07.2007г. процедура его расторжения, в связи с чем обязательства сторон по данному договору прекращены с     1 января 2010 года и оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    С учетом принятого по делу решения, в соответствии со  ст.110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца; при этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 784 руб. 29 коп., в соответствии с ч.1 ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п/п 1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 784 руб. 29 коп., уплаченной по платежному поручению №65263 от 08.02.2011г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова