Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1066/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1066/2011
18 апреля 2011г. А19
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н. Г. Зорина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балобановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Центрметалл» г.Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск
о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Абсалямовой Е.С. по доверенности от 01.02.2010,
от ответчика: Кучерановой Н.Ю. по доверенности от 22.04.2008,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Центрметалл» г.Ижевск (далее ЗАО «Центрметалл») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании недействительными решений №№ 134, 135 от 27.09.2010, №149 от 20.10.2010.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике на основании ст. 93.1 НК РФ в адрес ЗАО «Центрметалл» на основании поручений о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ИП Никитина (поручение №12-21/21159@ от 22.09.2009), ОАО «Концерн «Ижмаш» (поручение № 61-15-18/018990@ от 11.11.2009), ООО фирма «Декор» (поручение №11-21/20689@ от 03.09.2009) выставлены требования №13-30/15955 от 28.09.2009, №13-30/16927 от 18.11.2009, №13-30/15692 от 07.09.2009.
Требования получены налогоплательщиком 08.10.2009 (№13-30/15955), 30.11.2009 (№13-30/16927), 28.09.2009 (№13-30/15692). Документы по требованиям №13-30/15955, №13-30/16927, №13-30/15692 представлены ЗАО «Центрметалл» 11.12.2009, с нарушением пятидневного срока, установленного п. 5 ст. 93.1 НК РФ. В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, инспекцией составлены акты №112, №113 от 24.08.2010, №133 от 15.09.2010.
По результатам рассмотрения актов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике приняты решения №№ 134, 135 от 27.09.2010, №149 от 20.10.2010, которыми ЗАО «Центрметалл» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно было сообщить налоговому органу, совершенные повторно в течение календарного года, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. по каждому решению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике №14-06/00155@ от 13.01.2011 жалоба ЗАО «Центрметалл» на решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №134, №135 от 27.09.2010, №149 от 20.10.2010 оставлена без удовлетворения.
Несогласие ЗАО «Центрметалл» с вынесенными налоговым органом решениями №134, №135 от 27.09.2010, №149 от 20.10.2010 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявления ЗАО «Центрметалл» указало, что действия общества неправомерно квалифицированы инспекцией по п.2 ст. 129 НК РФ, поскольку налоговые правонарушения были обнаружены налоговым органом 24.08.2010, в один день, следовательно, нарушения должны были отразиться в одном акте, и ЗАО «Центрметалл» должно было быть привлечено к ответственности с учетом данного факта, по одному решению. Требование №13-30/15692 от 07.09.2009 было направлено налоговым органом совместно с иными требованиями налогового органа и должны признаваться одним требованием, т.к. направлены в адрес общества в один день, а ЗАО «Центрметалл» должно быть привлечено к ответственности только по одному требованию. Кроме того, налоговой инспекцией нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности и не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Срок на обращение в суд обществом не пропущен, поскольку решения были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.
Возражая против заявления, налоговый орган указал на то, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ. Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений по количеству требований, которые налоговый орган вправе выставлять в порядке, предусмотренном ст.93.1 НК РФ. Каждый факт несвоевременного исполнения требования о представлении документов, направленного заявителю в порядке ст.93.1 НК РФ, является самостоятельным деянием, содержащим признаки налогового правонарушения, за каждое из которых санкция взыскивается отдельно. Процедура привлечения к ответственности, предусмотренная ст. 101.4 НК РФ, налоговым органом соблюдена. Акты №112, №113 от 24.08.2010, №133 от 15.09.2010 направлены заявителю заказной корреспонденцией вместе с уведомлениями о времени и месте рассмотрения актов. Согласно почтовым уведомлениям данные документы были получены ЗАО «Центрметалл» 30.08.2010 (акт №112, 113) и 28.09.2009 (акт №133). Следовательно, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения актов. Смягчающих ответственность обстоятельств инспекцией не установлено. Заявителем многократно в течение 2009 допущены нарушения срока исполнения требований о представлении документов со значительными периодами задержки.
Оценив представленные доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статья 117 АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
Как установлено судом, решения №№ 134, 135 от 27.09.2010, №149 от 20.10.2010 отправлены заявителю с сопроводительными письмами от 28.09.2009 № 13-30/29856@, 13-30/29855@, от 20.10.2010 №13-30/31723@, и согласно почтовым уведомлениям решения №112, №113 получены заявителем 05.10.2010, решение №149 от 20.10.2010 получено заявителем 26.10.2010 (т.2 л.д. 24, 33-34, 44-45).
Суд считает, что о нарушении своих прав и законных интересов общество узнало своевременно и имело возможность обратиться в суд в пределах установленного срока. С заявлением в суд заявитель обратился 15.02.2011 - с нарушением трехмесячного срока.
Поскольку заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование оспариваемых решений, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ЗАО «Центрметалл» не заявлено, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Довод заявителя о соблюдении требовании ст. 198 АПК РФ судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.
На основании ст. ст. 100, 101, 101.2 НК РФ обязательный апелляционный порядок обжалования решений налоговых инспекций в вышестоящий налоговый орган предусмотрен для решений, принятых по результатам рассмотрения актов выездных и камеральных проверок, которыми выявлены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 120, 122, 123 НК РФ; при выявлении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена иными статьями НК РФ, налоговые органы в части оформления результатов проверки и принятия решений по ним должны руководствоваться ст. 101.4 НК РФ. Обязательный апелляционный порядок обжалования решений, принятых по результатам рассмотрения актов о выявленных правонарушениях, в вышестоящий налоговый орган ст. 101.4 НК РФ не предусмотрен.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск №№ 134, 135 от 27.09.2010, №149 от 20.10.2010, вынесенных в отношении Закрытого акционерного общества «Центрметалл» г. Ижевск, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.Г. Зорина
