Решение от 25 октября 2011 года №А71-10659/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    25 октября 2011 года                                                    Дело № А71-10659/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 25 октября  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала, г.Ижевск (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)
 
    коткрытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923)
 
    третьи лица – 1. Рябчиков Дмитрий Игоревич, г.Ижевск,
 
    2. Шутов Иван Павлович, г.Ижевск
 
    о взыскании 14 470 руб. 80 коп.  страхового возмещения, пени 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – не явился (уведомление № 42601142247771 вручено 27.09.2011, находится в материалах дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42601142247788 вручено 27.09.2011 находится в материалах дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    2. не явился (уведомление № 42601142247757 вручено 27.09.2011 находится в материалах дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 14 470 руб. 80 коп.  страхового возмещения, пени.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Рябчиков Дмитрий Игоревич, Шутов Иван Павлович.
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
 
    Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.       
 
    Копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2011 вручено истцу 27.09.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 42601142247771, вручена ответчику 27.09.2011. что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 42601142247788, вручена третьему лицу Шутову И.П. 27.09.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 42601142247757.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное по надлежащему адресу третьего лица Рябчикова Д.И., возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока его хранения.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В связи с этим третье лицо признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, и на основании ч. ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Представители истца, ответчика и третьих лицписьменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 24.10.2011, не обеспечили.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.01.2009на улице Удмуртская в городе Ижевске был поврежден автомобиль CHEVROLETAVEO, государственный номер Н 134 МН/18 под управлением Рябчикова Д.И., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств 1/641/8031/181 от 08.05.2008.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2009, протокола об административном правонарушении 18 АН № 0107754 от 03.01.2009, постановления 18 НА № 0107754 от 03.01.2009, установлено, что водитель транспортного средства Volswagen, государственный номер Т 544 ОН/18 Шутов И.П., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем CHEVROLETAVEO, государственный номер Н 134 МН/18, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб.
 
    Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 18 АН № 0117753 от 03.01.2009, постановлению 18 НА № 0107753 от 03.01.2009, следует, что водитель транспортного средства автомобиль CHEVROLETAVEO, государственный номер Н 134 МН/18 Рябчиков Д.И., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Volswagen, государственный номер Т 544 ОН/18, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Volswagen, государственный номер Т 544 ОН/18был застрахован ответчиком по полису ААА№ 0462949736.
 
    В соответствии с Актом осмотра транспортного средства от 25.02.2009, заключения от 25.02.2009о стоимости ремонта транспортного средства, составленныхоценочной компанией ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 17 163руб. 00коп., с учетом износа составила 16 995руб.49 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 02.01.2009страховым случаем, истец по заявлению о выплате страхового возмещения№ 81 от 11.01.2009, на основании страхового акта № 0081перечислил по платежному поручению № 920от 30.03.2009на расчетный счет Рябчикова Д.И. страховое возмещение в размере 17 163руб. 00коп. 
 
    Направленное ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № 01-19/998от 30.09.2009оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причине вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
 
    Поскольку в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  при столкновении двух и более источников повышенной опасности вследствие противоправных действий владельцев источников повышенной опасности  вина обоих презюмируется, для освобождения от ответственности необходимо доказать отсутствие вины.
 
    Доказательств отсутствия вины как водителя Шутова И.П., так и водителя Рябчикова Д.И. впроизошедшем дорожно-транспортном происшествии сторонами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в дорожно-транспортном происшествии участвовали два источника повышенной опасности, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, основания, предусмотренные п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ  отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Определяя степень вины каждого из водителей, суд руководствовался материалами административного производства, из которых усматривается, что противоправное поведение на дороге имело место как со стороны Рябчикова Д.И., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, так и водителя Шутова И.П., который также при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, налицо противоправные действия обоих водителей, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    Точная степень вины каждого из водителей с определенной долей вероятности могла бы быть установлена при изучении характера повреждений обоих автомобилей, а также других обстоятельств, исследование которых требует наличия специальных познаний. Ходатайств о проведении соответствующей экспертизы суду заявлено не было.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении водителями в установленном порядке не обжаловано.
 
    Таким образом, поскольку в действиях обоих водителей, участвующих в дорожно-транспортном происшествии 02.01.2009 установлена вина обоих водителей, что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2009 и постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 13-14), суд определяет степень вины каждого из водителей в следующем размере: вина Шутова  И.П. – 50%, вина Рябчикова Д.И. – 50%.
 
    Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной судом степени вины в сумме 8 497 руб. 74 коп.  
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 5 973 руб. 06 коп. за период с 06.11.2009 по 15.08.2011 (639 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% судом проверен и признан правильным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.15, 330, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 14 470 руб. 80 коп., в том числе 8 497 руб. 74 руб. ущерб, 5 973 руб. 06 коп. неустойка.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить.
 
    2.    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) г.Ижевск в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) г.Ижевск 14 470 руб. 80 коп., в том числе 8 497 руб. 74 руб. ущерб, 5 973 руб. 06 коп. неустойка, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен