Решение от 18 ноября 2011 года №А71-10646/2011

Дата принятия: 18 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10646/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                    Дело №  А71-10646/2011
 
    «18» ноября 2011г.                                                                                             Резолютивная  часть решения объявлена 15 ноября 2011г.                                                                                          
 
    Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2011г.                                                                                         
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи М.Н.Кудрявцева
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, п.Ува
 
    к  Потребительскому кооперативу  Вавожское районное потребительское общество, с.Вавож
 
    о взыскании 70 130 руб. 14 коп. недоимки по налогам и штрафам
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, надлежащим образом уведомлен,
 
    от ответчика:  представитель Мамаджанян А.С. по доверенности от 14.11.2011;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике  обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Потребительского кооператива  Вавожское районное потребительское общество  недоимки по налогам и штрафам в общей сумме 70 130 руб. 14 коп.
 
    Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителя налогового органа.
 
    На основании ст.137 АПК РФ суд завершил 15 ноября 2011 года предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Налоговым органом в суд было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм налогов. В обоснование ходатайства инспекция  указала на то, что процессуальный срок  был пропущен, ввиду необходимости подготовки большого объема документов.
 
    В судебном заседании ответчик указал на то, что налоговым органом  срок для взыскания налогов, пени и штрафов пропущен и восстановлению не подлежит на основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    Налоговым органом в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества были выставлены следующие требования об уплате налогов, пени и штрафов №400 от 01.06.2004, №505 от 28.06.2004 (л.д.9-10).
 
    В связи с тем, что в указанный в требованиях срок ответчик своей обязанности по уплате суммы задолженности по налогу с продаж  в размере 36 848 руб. 72 коп., налогу на содержание жилищного фонда в размере 32 870 руб. 69 коп., по уплате страховых взносов в фонд занятости в размере 547 руб. 80 коп.,  штрафа в размере 207 руб. 00 коп. не исполнил, налоговый орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
 
    Из представленных материалов следует, что налоговым органом в 2004 году в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пени и штрафов.
 
    В связи с тем, что налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налогов, пени и штрафов, указанных в требованиях, уплачены не были, налоговый орган 19 сентября 2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании.
 
    Между тем, пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Налоговым кодекс не содержит оснований для восстановления пропущенных налоговым органом сроков для бесспорного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, возникшей в результате их несвоевременной уплаты. Однако устанавливает, что причина  пропуска срока должна быть уважительной.
 
    Налоговый органом в качестве уважительной причины указано на то, что для направления заявления о взыскании налогов в суд необходимо подготовить большой объем документов.
 
    Инспекцией к заявлению о взыскании помимо копий требований об уплате налогов, пени и штрафов других документов приложено не было.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд при рассмотрении споров  должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Налоговым органом не представлено убедительных доказательств того, что срок для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам был пропущен по уважительным причинам.
 
    Также судом учтено и то что, Федеральным законом от 09.07.1999г. №154-ФЗ текст пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации был изложен в следующей редакции - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №137-ФЗ предусматривалось, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ).
 
    В связи с тем, что сроки уплаты обществом налогов, сборов, пеней, установленных в требованиях, выставленных за 2004 год, соответственно, наступили в указанные периоды, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ, действующие до 01.01.2007г., не предусматривающие  возможность восстановления  пропущенного срока  (в редакции Федерального  закона №137-ФЗ).
 
    Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания неуплаченных налогов, пени и штрафов по требованиям, выставленным в 2004 году.  
 
    Кроме того судом учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснения налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.
 
    Таким образом, при надлежащей организации учета и контроля за полнотой и своевременностью поступления сумм налогов, пеней, штрафов налоговый орган на основании требований статьи 45 НК РФ в корреспонденции статьями 31, 32 НК РФ имел возможность и обязан был произвести своевременное взыскание неуплаченного или не полностью уплаченного налога в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.
 
    Следовательно, установив не исполнение налогоплательщиком требования об уплате налогов, пени, штрафов  налоговый орган обязан был своевременно принять  меры по взысканию не уплаченных Потребительским кооперативом  Вавожское районное потребительское обществов установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.
 
    Доказательств наличия препятствий для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налогов, пени и штрафов в 2004 году, а также наличия других каких-либо уважительных причин налоговым органом  не представлено.
 
    Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Межрайонной ИФНС №6 по УР  без уважительных причин пропущен  срок на взыскание с ПК Вавожское районное потребительское общество задолженности по налогам, пени и штрафам.
 
    Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Исходя из вышеизложенного, пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением влечет отказ в удовлетворении требования налогового органа на взыскание с предприятия задолженности по налогам, пени и штрафам.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике  о взыскании с Потребительского кооператива  Вавожское районное потребительское общество недоимки по налогам и  штрафам  в общей сумме 70 130 руб. 14 коп. отказать полностью.
 
    2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                 М.Н.Кудрявцев
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать