Дата принятия: 03 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10615/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
03 ноября 2011г. Дело № А71-10615/2011
Г3
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» п. Ува УР (ОГРН 1021800915300) к индивидуальному предпринимателю Чужегину Александру Михайловичу п. Рябово Увинского района УР (ИНН 182100055427, ОГРНИП 308182119100019) о взыскании 2 049 руб. 79 коп. долга по договору поставки тепловой энергии № 134 от 28.09.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседании суда участвовали:
от истца: Безумов А.С. (паспорт) – представитель по доверенности от 01.09.2011.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 27787 7 вручено 04.10.2011).
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» п. Ува УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к индивидуальному предпринимателю Чужегину Александру Михайловичу п. Рябово Увинского района УР о взыскании 1 823 руб. 32 коп. долга по договору поставки тепловой энергии № 134 от 28.09.2009, 226 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, письменный отзыв на иск в адрес суда не направил.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, а представитель ответчика отсутствует в заседании суда, но он извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение от 26.09.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 27.09.2011 в 18:08:16, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 31.10.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
28 сентября 2009г. между сторонами заключен договор № 134, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (потребитель) обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию.
Срок действия договора № 134 от 28.09.2009 установлен сторонами в п. 7.1, а именно, с 01.10.2009 по 31.12.2009г. При этом, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении или о заключении нового договора за месяц до окончания срока действия договора № 134 от 28.09.2009.
Согласно подписанному обеими сторонами акту № 54 от 26.01.2010 ответчик принял, а истец поставил тепловую энергию на сумму 1 823 руб. 32 коп., выставив для оплаты счет-фактуру № 54 от 26.01.2010.
Неоплата ответчиком 1 823 руб. 32 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к вводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3.2 договора поставки тепловой энергии № 134 от 28.09.2009 плата за тепловую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика. Окончательный расчет производится ответчиком по показаниям расчетных приборов учета, за вычетом суммы первого платежа, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки тепловой энергии на сумму 1 823 руб. 32 коп. подтвержден подписанным обеими сторонами актом № 54 от 26.01.2010; доказательств оплаты 1 823 руб. 32 коп. долга в материалы дела не представлено.
Определением суда от 26.09.2011 ответчику было предложно представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования. Таких документов представлено не было.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании в ответчика 1 823 руб. 32 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с 11.02.2010 по 13.08.2011, с суммы долга, что составляет 226 руб. 47 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чужегина Александра Михайловича п. Рябово Увинского района УР (ИНН 182100055427, ОГРНИП 308182119100019):
1.1 в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Увинское» п. Ува УР (ОГРН 1021800915300) 2 049 руб. 79 коп., из которых, 1 823 руб. 32 коп. - долг, 226 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
1.2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
