Дата принятия: 03 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10587/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10587/2011
03 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П. Буториной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск к
Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления административного органа
в присутствии представителей:
от заявителя: Трегубович Е.Е. по доверенности от 22.07.2011, Балобанов Я.В. по доверенности от 29.09.2011;
от заинтересованного лица: Вотяков А.В. по доверенности от 17.10.2011;
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск (далее по тексту ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее Административная комиссия) от 31.08.2011 №835/11 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 500 руб.
В судебном заседании 01 ноября 2011 судом в порядке ст. 163 АПК РФ с учетом ходатайства представителей сторон для предоставления дополнительных доказательств по делу, объявлен перерыв до 02 ноября 2011.
02 ноября 2011г. судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон, а также представителя со стороны заявителя Балобанова Я.В. действующего по доверенности от 29.09.2011.
ООО «УКС» заявленное требование поддержало в полном объеме. В обоснование требования заявителем указано, что вина общества в совершении административного правонарушения административной комиссией не доказана. В действиях ООО «УКС» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, по мнению заявителя, вынесены в отношении ненадлежащего лица. Фактически работы связанные со вскрытием грунта (земельные работы) осуществлялись субподрядной организацией - ООО «Тепло», что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении. Согласно разрешению на земляные работы от 19.07.2011 №1183 выданному Администрацией Октябрьского района г. Ижевска ООО «УКС», ответственным за производство работ является подрядчик (субподрядчик), он же несет ответственность за проводимые работы, за своевременное открытие, закрытие и продление разрешений, за своевременное принятие мер по благоустройству. Также заявитель указал, что разрешение на земляные работы ООО «УКС» совместно с субподрядчиком неоднократно продлевалось из-за большого объема работ. В настоящее время разрешение на земляные работы №1183 от 19.07.2011 продлено до 16.09.2011. Понятие «продление» согласно толковому словарю означает увеличение срока, перерыв в случае продления не предусмотрен. На момент составления протокола разрешение на земельные работы действовало.
Административная комиссия требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным.
По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.
25 августа 2011г. Административной комиссией при Администрации Октябрьского района г.Ижевск выявлен факт незакрытого и непродленного разрешения №1183 от 19.07.2011 на земляные работы с нарушением почвенного покрова и благоустройства территории жилого дома №33 по ул. Холмогорова г.Ижевска. На основании разрешения Администрации Октябрьского района г. Ижевска №1183 от 19.07.2011, выданного ООО «УКС», проведение земляных работ на указанном участке разрешено в период с 20.07.2011 по 19.08.2011. Разрешение надлежащим образом, в соответствии с Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 29.11.2006 №198 (далее – Порядок), не закрыто, и не продлено.
По факту несоблюдения ООО «УКС» п.2.5, 2.6, 3.1 «Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г.Ижевска от 29.11.2006 №198, п.2.14 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске», утвержденных решением Городской думы г.Ижевска от 25.09.1995 №116 Административной комиссией в присутствии законного представителя ООО «УКС» - Троегубовича Е.Е., действующего по доверенности от 22.07.2011,составлен протокол об административном правонарушении №41 от 26.08.2011.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 19 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом вынесено постановление №835/11 от 31.08.2011, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.19 Закона УР № 49-РЗ от 16.11.2001 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 500 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 19 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N49-РЗ (далее Закон №49-РЗ) установлено, что неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно невыполнение в установленный срок постановления должностного лица местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до двух тысяч рублей.
Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 №116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила).
Согласно п. 1.2 Правил благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.
В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе
- обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198 (п. 2.14 Правил);
В целях установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск» решением Городской Думы г.Ижевска от 29.11.2006 утвержден «Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории МО «Город Ижевск» (далее Порядок). Данный порядок распространяется на юридических и физических лиц независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
Согласно п. 2.1 Порядка, юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы.
Согласно п. 2.6 Порядка юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения за земляные работы в установленный разрешением срок.
В соответствии с п. 2.5 Порядка при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы (приложение N 3).
Юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования «Город Ижевск», обязаны:
- соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении;
- обеспечить информирование населения о закрытии или изменении маршрутов общественного транспорта с указанием сроков;
- обеспечить обустройство временных пешеходных дорожек (тротуаров) в обход зоны производства земляных работ (п. 3.1 Порядка).
За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения(Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 №16234/06).
В силу ч.1,2 ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 1.5КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
Вопрос о наличии вины ООО «УКС» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина ООО «УКС» в протоколе и в постановлении административного органа не указано, доказательств наличия вины ООО «УКС» в совершении правонарушения административной комиссией в нарушение ст. 65, 205 АПК РФ не представлено.
При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя.
При вынесении постановления ответчиком не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч.1 ст. 19 Закона УР от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения. Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о невыполнении ООО «УКС» обязанности по закрытию или продлению разрешения на проведение земляных работ.
В данном случае в протоколе об административном правонарушении, постановлении в отношении ООО «УКС» отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.
Из анализа представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, а также формальную отсылку на то, что нарушения произошли по вине ООО «УКС» ввиду ненадлежащего контроля за соблюдением правил благоустройства населенных пунктов и Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории МО «Город Ижевск».
Между тем, административным органом непредставлено доказательств, подтверждающих сделанных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении выводов о том, что 25.08.2011 ООО «УКС» не предприняло мер по закрытию или продлению разрешения на земляные работы.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2011г. Администрацией Октябрьского района г. Ижевска выдано ООО «УКС» разрешение №1183 на земляные работы по ремонту теплотрассы на участке от т. 1 до д. 33 по ул. Холмогорова с благоустройством территории. Производство земляных работ разрешалось произвести в срок с 20 июля по 19 августа 2011.
31.08.2011 разрешение №1183 от 19.07.2011 на земляные работы по ремонту теплотрассы на участке на участке от т. 1 до д. 33 по ул. Холмогорова продлено сроком до 16.09.2011, что подтверждается отметкой должностного лица Администрации Октябрьского района г. Ижевска и административной комиссией не оспаривается.
Как верно указал, заявитель факт продления действия разрешения №1183 от 19.07.2011 на земляные работы свидетельствует, о действии разрешения с 20.07.2011 (с момента открытия) по 16.09.2011 (срок окончания действия после продления).
Таким образом, на момент выявления факта нарушения Правил от 25.09.1995 №116 – 25.08.2011, а так же на момент составления протокола об административном правонарушении от 26.08.2011, разрешение №1183 от 19.07.2011 на земляные работы по ремонту теплотрассы на участке от т. 1 до д. 33 по ул. Холмогорова с благоустройством территории действовало.
Соответственно, ООО «УКС» нарушения Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования «город Ижевск», утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006 № 198, не допущено.
Кроме того, ООО «УКС» представлен в материалы дела договор№ ПЭР 1020/11, заключенный с ООО «Тепло», в соответствии с которым данная организация при выполнении работ принимает на себя обязательства, связанные соблюдением природоохранного, водного, земельного, лесного и иного законодательства. В случае их нарушения самостоятельно несет ответственность за допущенные им нарушения, включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с эти вреда (п. 2.3.2 договора).
В связи с изложенным, требования к содержанию постановления административной комиссий, не соблюдены. В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УКС» состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 19 Закона УР от 16.11.2001 № 49-ФЗ.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что административный орган привлек ООО «УКС» к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что Административной комиссией при вынесении постановления №835/11 от 31.08.2011 надлежащим образом не установлен состав административного правонарушения и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Пунктом 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Административным органом при вынесении постановления № 835/11 от 31.08.2011 существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемых КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы ООО «УКС», что является безусловным основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления Административной комиссии Администрации Октябрьского района, г. Ижевска №835/11 от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, заявление ООО «УКС», г. Ижевск подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района, г. Ижевска №835/11 от 31.08.2011 признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственностигосударственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска №835/11 от 31.08.2011 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 19 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск признать незаконным и отменить его в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
