Решение от 28 июня 2011 года №А71-1058/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. ИжевскДело № А71 - 1058/ 2011
 
    Г16
 
    28 июня 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Першина Михаила Ивановича г. Глазов Удмуртская Республика
 
    к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ЛаинГрад» г. Глазов Удмуртская Республика
 
    2) обществу с ограниченной ответственностью «Юкаменское» с. Юкаменское  Юкаменского района Удмуртской Республики
 
    третье лицо: Акционерный коммерческий Сберегательный банк  Российской Федерации (ОАО) Глазовское отделение № 4450 Западно-Уральского банка СБ РФг. Глазов (ОГРН 1027700132195)
 
    о признании договора № 01 от 15.03.2009 заключенного между ООО «ЛаинГрад», ООО «Юкаменское» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: не явились, уведомление № 12230 1 возвращено
 
    от ответчиков: 1) не явились, уведомление № 12229 5  возвращено
 
    2)  не явились, уведомление № 12227 1 вручено 08.06.2011
 
    от третьего лица: Матушкин А.С. юрисконсульт по доверенности № 719 от 14.03.2011
 
 
    установил:Першин Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском кобществу с ограниченной ответственностью «ЛаинГрад» и к обществу с ограниченной ответственностью «Юкаменское», при участии третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка  Российской Федерации (ОАО) Глазовского отделения № 4450 Западно-Уральского банка СБ РФо признании договора № 01 от 15.03.2009 заключенного между ООО «ЛаинГрад», ООО «Юкаменское» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.
 
    Определением от 01 июня 2011 года к делу привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  Акционерный коммерческий Сберегательный банк  Российской Федерации (ОАО) Глазовское отделение № 4450 Западно-Уральского банка СБ РФ.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 15.03.2009 между ООО «ЛаинГрад», ООО «Юкаменское» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор купли-продажи предмета залога № 01. По мнению истца, заключение договора купли-продажи предмета залога № 01 от 15.03.2009, следует рассматривать как заинтересованностью, требующую одобрения общего собрания участников общества. Одобрения заключения вышеуказанного договора не было, договор купли-продажи предмета залога № 01  являясь сделкой с заинтересованностью, был заключен Спиренковым Р.В. как учредителем ООО «ЛаинГрад» и как директором ООО «Юкаменское» одновременно. Кроме того, договор купли-продажи предмета залога № 01 от 15.03.2009 заключен на сумму более 20% от стоимости имущества общества, в связи, с чем просит признать договор № 01 от 15.03.2009 заключенный между ООО «ЛаинГрад», ООО «Юкаменское» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.
 
    Представитель ответчика ООО «ЛаинГрад» в судебное заседание не явился,  исковые требования не признал, представил письменный отзыв (исх. б/н и б/д),  в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным им требованиям, ранее он не оспаривал данную сделку, хотя знал о совершении данной сделки с момента подписания договора № 01 от 15.03.2009 в качестве директора ООО «ЛаинГрад».
 
    Представитель  ответчика ООО «Юкаменское» в судебное заседание не явился, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица представил отзыв (исх. б/н от 22.06.2011), также пояснил, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчиков надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, 15.03.2009 между ООО «ЛаинГрад» (покупатель), ООО «Юкаменское» (продавец) и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (залогодержатель) заключен договор купли-продажи предмета залога № 01, во исполнение которого, продавец продал, а покупатель купил имущество, являющееся предметом залога по генеральному соглашению № 98 об открытии рамочной кредитной линии АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Глазовского  ОСБ № 4450, в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Истец, полагая, что данная сделка имеет признаки крупной и заинтересованной сделки и при ее заключении нарушен порядок одобрения, предусмотренный статьёй 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В соответствии с требованием пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель ООО «ЛаинГрад» указал, что договор купли-продажи предмета залога № 01 от 15.03.2009 заключен исполнительными органами обществ на основании решения единственного участника ООО «Юкаменское» и протокола общего собрания участников ООО «ЛаинГрад».
 
    Таким образом, порядок заключения договора купли-продажи предмета залога № 01 от 15.03.2009 был соблюден.
 
    Между тем, оценив представленные в дело доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьёй требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьёй  168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена в отсутствие одобрения решением общего собрания участников общества спорного договора, является оспоримой.
 
    Доводы ответчика ООО ЛаинГрад» и представителя третьего лица  Акционерного коммерческого Сберегательного банка  Российской Федерации (ОАО) Глазовского отделения № 4450 Западно-Уральского банка СБ РФ об истечении срока исковой давности по заявленному требованию признается судом правомерным на основании следующего.
 
    Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть заявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из содержания искового заявления, истец узнал о заключении спорного договора 15.03.2009 с момента, когда подписал его в качестве директора ООО «ЛаинГрад».
 
    Таким образом, срок исковой давности для истца по заявленному требованию начал течь с 15.03.2009  и, следовательно, истек уже на 15.03.2010.
 
    Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
 
    В Арбитражный суд Удмуртской Республики истец обратился 14 февраля 2011 года.
 
    Поэтому суд находит, что для признания спорной сделки недействительной годичный срок исковой давности на момент предъявления иска 14.02.2011 (штамп канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики о поступлении искового заявлении) уже истек.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности по требованию о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.
 
    В случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
 
    Таким образом, исковое требование о признании договора № 01 от 15.03.2009 заключенного между ООО «ЛаинГрад», ООО «Юкаменское» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение,  не подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.    В Удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://l7aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                          В.Н. Козленко