Дата принятия: 23 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10577/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10577/2011
23 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республикив составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Ю.Степановой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск
к арбитражному управляющемуШтайда Степану Андреевичу, п.Макаровский Пермского края
о привлечении к административной ответственности
с участием
заявителя: Данилова З.Г. – ведущий специалист-эксперт по доверенности №181 от 14.12.2010.
ответчика: не явился.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике(далее по тексту Управление Росреестра по УР) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Штайда Степана Андреевича(далее Штайда С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).
Арбитражный управляющийв судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.На основании ст. 123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009по делу №А71-5252/2009 Г21 признанонесостоятельным (банкротом)ООО «УдмуртскийАгроТЭП». В отношении имущества должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержденШтайда С.А., являющегося членом НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
УправлениемРосреестра по УР проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что конкурсным управляющим Штайда С.А. допущены нарушения, выразившиеся в следующем.
13.08.2009 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2009 по делу № А71-379/2009 о взыскании с ООО «Удмуртский АгроТЭП» в пользу ООО ФПК «Радиозавод» 14 000 рублей. В силу ст. 5, п. 2 ст. 134 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данное денежное обязательство является задолженностью по текущим платежам, по четвертой очереди удовлетворения.
01.12.2009 между конкурсным управляющим ООО «Удмуртский АгроТЭП» Штайда С.А. и ООО «ТехГазтранс» заключен договор аренды помещения площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, ул. Советская, 1/5, с арендной платой 7 873,59 рублей в месяц. Задолженность по оплате договора аренды помещения также является задолженностью по текущим платежам, по четвертой очереди удовлетворения, но в порядке календарной очередности.
Пунктом 2 ст. 134 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»определяется очередность удовлетворения требований по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В нарушение требований п. 2 ст. 134 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Штайда С.А. оплатил задолженность перед кредиторами по текущим платежам несоблюдая календарную очередность: 22.02.2011 оплатил задолженность перед ООО «ТехГазтранс» по договору аренды от 01.12.2009 в размере 40000 рублей (стр. 3 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.05.2011, выписка за период с 01.01.2010 по 13.08.2011), преимущественно перед требованием ООО ФПК «Радиозавод», оплаченного только 08.04.2011 в размере 14 000 рублей (стр. 4 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.05.2011).
По результатам проверки УправлениемРосреестра по УР составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2011 №00431811, в котором указано, что арбитражный управляющий совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющийШтайда С.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, чтоим не были нарушены нормы ФЗ №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в части соблюдения очередности удовлетворения требований по текущим платежам. Очередность погашения текущих платежей осуществлялась в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. Штайда С.А. считает, что текущие платежи по договору аренды заключенному между конкурсным управляющим ООО «Удмуртский АгроТЭП» Штайда СА.иООО «ТехГазтранс» относятся к третьей очереди требований кредиторов по текущим платежам. (Договор аренды помещения предусматривает оплату коммунальных услуг, в том числе плату за водоснабжение и водоотведение холодной и горячей воды, электроэнергию, отопление).
Арбитражный управляющийпроситпризнать вменяемое ему правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку считает, что имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно:совершение нарушения без умысла, отсутствие ущемления прав, законных интересов и ущерба кредиторам.
Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Состав административного правонарушения, по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судом установлен, подтвержден материалами дела факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленныхположениямип. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Материалами дела подтверждено, что правонарушение совершено по вине арбитражного управляющего. Доказательств того, чтоШтайда С.А.предпринял все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях (бездействии) Штайда С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Доводы арбитражного управляющегоо соблюдении им норм ФЗ №127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в части соблюдения очередности удовлетворения требований по текущим платежам, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.
В данном случае, допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
При изложенных обстоятельствах требованияУправленияРосреестра по УР о привлечении арбитражного управляющего Штайда С.А. административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13КоАП РФ подлежат удовлетворению.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1КоАП РФ).
Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.13КоАП РФ не привлекался. Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания заявителем не опровергнуты.
С учетом изложенных обстоятельств, на арбитражного управляющего Штайда С.А.за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13КоАП РФ, накладывается административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2500 руб.
Процессуальных нарушений при производстве административного дела судом не выявлено.
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.33).
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Признать арбитражного управляющего Штайда Сергея
Степановича,проживающего в Пермскомкрае,п.Макаровский,д.14кв.51,ОГРН 1041805001380виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,назначив наказание в виде штрафа в размере 2500рублей.
2.Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов:УФК по Удмуртской Республике /Управление Федеральной службыгосударственной регистрации,кадастра и картографии по УР/,банкполучателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.ИжевскИНН1835062672,КПП 183501001,расчетный счет40101810200000010001,БИК049401001,КБК32111690040040000140,ОКАТО 94401000000.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruилиФедерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
