Дата принятия: 05 мая 2011г.
Номер документа: А71-1057/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-1057/2011
5 мая 2011 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 5 мая 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колтома», г.Ижевск, к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск о передаче технической документации и иных, связанных с управлением многоквартирным жилым домом документов;
при участии представителей:
от истца: Афанасьев Э.Ю. – представитель по доверенности №4 от 09.11.2010г.,
от ответчика: Черепанова Ю.И. – представитель по доверенности №07-Д от 11.01.2010г.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колтома» (далее – общество «УК «Колтома») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска» (далее – ГЖУ) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом №64 по улице 30 лет Победы города Ижевска, и иные, связанные с управлением дома, документы.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме №64 по улице 30 лет Победы города Ижевска проведено общее собрание по выбору новой управляющей организации и расторжении договора управления заключенного с ГЖУ (протокол №1 от 12.09.2010г.)
В связи с принятыми на указанном общем собрании решениями, в адрес ГЖУнаправлено уведомления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации – обществу «УК «Колтома».
Уклонение ГЖУот передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом №64 по улице 30 лет Победы города Ижевска послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что основании для передачи истцу истребуемой документации не имеется.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В ходе рассмотрения заявленного требования истцом не доказано, что ГЖУбылидопущены нарушения условий ранее действовавшего договора управления, которые в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Также не представлено доказательств, указывающих на возможность отказа от исполнения этого договора без указания причин.
При названных обстоятельствах суд признал, что порядок расторжения ранее заключенного сГЖУдоговора управления, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора управление домом фактически осуществляет ГЖУ (доказательств иного суду не представлено) суд признал, что правоотношений между собственниками многоквартирного жилого дома №64 по улице 30 лет Победы города Ижевска и обществом «УК «Колтома»не возникло, и, соответственно, прав на получение технической документации на указанный жилой дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, у истца не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
Судья Е.В.Конькова
