Дата принятия: 18 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10555/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10555/2011
18 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Ярус», г. Воткинск
о взыскании 27818 руб. 33 коп. долга, процентов
При участии:
от истца: Миронова О.Н. – представитель по доверенности от 10.05.2011г.
от ответчика: не явились (возврат почты)
У с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярус», г. Воткинск о взыскании 27818 руб. 33 коп. долга, процентов.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, в судебное заседание не явился, отзыв в письменном виде на иск и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, либо, несмотря на почтовое извещение, не явился за его получением, а так же в случае отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Суд на основании ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № М-0062 от 18.10.2010г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 26197 руб. 37 коп. по представленным в материалы дела товарным накладным (л.д. 10-34).
Согласно п. 5.1 договора оплата товара осуществляется в течение семи календарных дней или за наличный расчет.
Товар ответчиком получен, но не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26197 руб. 37 коп., которую ответчик признает подписанием акта сверки взаимных расчетов (л.д. 9 оборотная сторона).
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило истцу основанием обращения в суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 26197 руб. 37 коп., и истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию проценты в размере 1620 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 16.12.2010г. по 16.09.2011г.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик доказательств оплаты товара в ином размере суду не представил, заявленные требования в установленном законом порядке не оспорил.
Учитывая, что задолженность по поставке товара подтверждена материалами дела, то в силу ст. ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2011г., расходный кассовый ордер от 15.09.2011г. о выдаче 3000 руб. 00 коп. представителю Мироновой О.Н.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению в размере 3000 руб. 00 коп.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус», г. Воткинск (ОГРН 1071841000329) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ижевск (ОГРН 1071840004059) 27818руб. 33 коп., в том числе 26197 руб. 37 коп. долга, 1620 руб. 96 руб. процентов, 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине и 3000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н.Волкова.
