Дата принятия: 28 сентября 2011г.
Номер документа: А71-10549/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 10549/2011
А6
28 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011г.
Решение полностью изготовлено 28 сентября 2011г.
Арбитражный суд УР в составе судьи Л.Ю.Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамоновой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью « СтройКом», г. Ижевск
к судебному приставу – исполнителю Пкрвомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Штину И.В., г. Ижевск
при участии взыскателей: - общества с ограниченной ответственностью НоВента», г. Ижевск;
-общества с ограниченной ответственностью « Тепло», г. Ижевск;
при участии заинтересованного лица: ГУЗ « Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество ГУЗ « Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск, а также незаконным постановления от 26.08.11г. о наложении ареста на имущество должника.
В судебном заседании присутствовали представители:
от заявителя: Гельфанова В.Л., Бушуева И.А. представители по доверенностям;
от судебного пристава-исполнителя: Штин И.В., Мохначев К.С. представитель по доверенности;
от взыскателей: Чипеев А.Н., представитель по доверенности от ООО «НоВента», представитель от ООО « Тепло» не явился;
от заинтересованного лица: Макарцев С.Н. представитель по доверенности.
ООО « СтройКом» (процессуальный правопреемник должника ООО «Егор и Ко» на основании определения Арбитражного суда УР по делу А71-2857/2011-Г16 от 13.09.11г.), г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество (дебиторскую задолженность) в сумме 1 570 000 руб. ГУЗ « Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск, а также незаконным постановления от 26.08.11г. о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 26519/11/22/18-СД.
В судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица согласно ст. 48 АПК РФ суд произвел процессуальную замену вместо ГУЗ«Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в деле участвует БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», подтверждением правопреемства является приказ № 334 от 7.06.11г. Минздрава УР, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.07.11г. серии 18 № 003105172, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе серии 18 № 003087819.
В обоснование заявленных требований заявитель привел доводы о том, что судебным приставом-исполнителем принятием обжалуемого постановления нарушена ч.2 ст. 69 закона « Об исполнительном производстве», так как задолженность ООО « Егор и Ко» перед взыскателем ООО «НоВента» составляет 465 230,63 руб., а перед взыскателем ООО « Тепло» - 253 840,29 руб., а арестовано имущество (дебиторская задолженность) у должника общества « Егор и КО» ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в сумме 1 570 000 руб.
Кроме того общество- должник в деле А71-2857/2011-Г16 « Егор и Ко» изменило наименование и стало обществом « СройКом», а ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» его дебиторпереименовано в БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», то есть и общество « Егор и КО» и ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц, следовательно согласно ч.3 ст. 76 закона взыскание на дебиторскую задолженность производить нельзя.
Удовлетворено ходатайство представителей судебного пристава-исполнителя о приобщении к материалам дела документов, указанных в приложении к отзыву от 28.09.11г. В отзыве он сослался на то, что дебиторская задолженность в размере 1 570 000 руб. ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» образовалась перед ООО « Егор и Ко» по государственному контракту от 20.08.10г. № 17ГК-10, заключенного между ними и подтверждена решением Арбитражного суда УР от 07.07.2011г. о взыскании долга с ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу ООО « Егор и Ко» в сумме 1 570 000 руб. Так как требование о добровольном исполнении исполнительного документа обществом « Егор и Ко» перед взыскателями ООО « НоВента» и ООО « Тепло» в сводном исполнительном производстве не исполнены, то в соответствии со ст.83 закона « Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества должника ( дебиторской задолженности) в качестве обеспечительной меры взыскания долга в сумме 731 375,53 руб. перед взыскателями по сводному исполнительному производству. Правопреемником ООО « Егор и Ко» является ООО « СтройКом», так как первое общество выбыло как сторона исполнительного производства, следовательно доводы о прекращении деятельности и ликвидации юридического лица не обоснованны. Кроме того, заявителем выбран не надлежащий способ защиты своего права согласно ст. 119 закона.
Представитель взыскателя поддержал доводы судебного пристава-исполнителя. Письменного отзыва не представлено.
Заинтересованное лицо также отзыва не представило, однако поддержал его представитель в судебном заседании доводы заявителя, кроме того, считает, что наложение ареста на имущество бюджетного учреждения противоречит ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ.
Других ходатайств, заявлений лица, участвующие в деле не представили.
Заслушаны лица, участвующие в деле. В судебном заседании установлено следующее.
9 июня 2011г. судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Штину И.В. поступил для исполнения исполнительный лист Арбитражного суда УР № 003849672 от 2.06.11г. по делу А71-12420/2010 с требованием взыскать с ООО « Егор и Ко» г. Ижевск в пользу ООО «Тепло», г. Ижевск 245 921,86 руб.долга и 7 918,43 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в этот же день возбуждено исполнительное производство № 19220/11/22/18.
4 августа 2011г. судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Штину И.В. поступил для исполнения исполнительный лист Арбитражного суда УР № 002350077 от 2.12.10г. по делу А71-7284/2010 с требованием взыскать с ООО « Егор и Ко» г. Ижевск в пользу ООО «НоВента», г. Ижевск 465 230,63 руб.долга и процентов в том числе по день уплаты долга и 12 304,61 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в этот же день возбуждено исполнительное производство № 26519/11/22/18.
26 августа 2011г. эти оба исполнительных производства объединены в одно сводное под номером 26519/11/22/18-СД.
Требование исполнительных документов должник ООО « Егор и Ко» не исполнил.
Судебным приставом установлено в рамках сводного исполнительного производства, что 13 июля 2011г. Арбитражным судом УР вынесено решение по делу А71-2857/2011 о взыскании с ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу ООО « Егор и Ко» в сумме 1 570 000 руб., которую должен стал ответчик в связи с неисполнением государственного контракта № 17 ГК-10 от 20.08.10г. Таким образом данная задолженность перед ООО «Егор и Ко» является дебиторской задолженностью, принадлежащей его должникуГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск.
26 августа 2011г. судебным приставом-исполнителем Штином И.В. вынесено обжалуемое постановление о наложении ареста на имущество (дебиторскую задолженность) ООО « Егор и Ко» в размере 1 570 000 руб., находящуюся у его должникаГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
15 сентября 2011г. не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя и данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о его незаконности и отмене.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.5 закона « Об исполнительном производстве» от 2.10.07г. № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 6 закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В процессе исполнения требований исполнительных документов согласно п.7 ч.1 ст. 64 закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В том числе исполняя свои полномочия судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 83 закона может произвести арест дебиторской задолженности, который состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.
Из материалов дела видно, что ООО « Егор и Ко» является должником в отношении ко взыскателям ООО « НоВента» и ООО « Тепло» в общей сумме 731375,53 руб. по возбужденному сводному исполнительному производству № 26519/11/22/18-СД. Требование судебного пристава-исполнителя Штина И.В. о добровольной уплате указанного долга должник по данному производству ООО « Егор и Ко» не исполнил.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Штин И.В. обнаружил у общества « Егор и Ко» его дебиторскую задолженность в размере 1 570 000 руб., числящуюся в бухгалтерских документах ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск, что подтверждается решением Арбитражного суда УР по делу А71-2857/2011 от 13.07.11г. о взыскании с ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу ООО « Егор и Ко» в сумме 1 570 000 руб., которую должен стал ответчик в связи с неисполнением государственного контракта № 17 ГК-10 от 20.08.10г. Таким образом данная задолженность перед ООО «Егор и Ко» является дебиторской задолженностью, принадлежащей его должникуГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск.
Судебный пристав правомерно и обоснованно принял обжалуемое постановление о наложении ареста на имущество и соответствующий акт с описью имущества от 26.08.11г., принадлежащего должнику ООО « Егор и Ко» и находящемуся в свою очередь у его должника-дебитора ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», чтобы обеспечить исполнение требований исполнительных листов Арбитражного суда УР.
Обоснованы и своевременны, по мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя тем, что данная принудительная мера не позволит должнику ( ООО « Егор и Ко») и дебитору (ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики») предпринимать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
Эти действия как видно из материалов дела уже начали предприниматься: должник переименовал себя в ООО « СтройКом» с 21.06.2011г. на основании решения единственного учредителя, передал свою долю в уставном капитале другому лицу, назначенному им в качестве директора ООО « СтройКом» и внес эти изменения в ЕГРЮЛ согласно выписке № 6438 от 23.08.11г., а дебитор ГУЗ «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» согласно приказу Минздрава УР № 334 от 7.06.11г. переименован в БУЗ УР Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и на этом основании и должник и дебитор в судебном заседании пояснили, что взыскание на дебиторскую задолженность невозможно, так как юридические лица прекратили свою деятельность и исключены из ЕГРЮЛ.
Однако, обжалуемыми действиями и обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель принудительно не обращает взыскание на дебиторскую задолженность в порядке ст.69 и ст. 76 Закона, он лишь обеспечил будущее исполнение исполнительного документа. В этой связи доводы как заявителя, так и заинтересованного лица судом не принимаются во внимание, в том числе по поводу нарушения ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ.
Суд также не принимает довод судебного пристава-исполнителя по поводу не тех способов восстановления прав обществом «СтройКом». Данное общество действовал в соответствии с ч.3 ст. 57 Закона, позволяющими ему как правопреемнику ООО « Егор и Ко» согласно определению Арбитражного суда УРпо делу А71-2857/2011-Г16 от 13.09.11г. обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя как стороны в исполнительном производстве.
Суд также не согласился со сторонами о пропуске 10-ти дневного срока, установленного ст. 198 АПК РФ для подачи заявления об оспаривании действий или постановлении я от 26.08.11г., так как в материалах дела не имеется доказательств вручения или получения данного постановления заявителем (то есть доказательств в какой день узнал заявитель о своем (как оказалось мнимом) нарушенном праве), в суд же он обратился согласно почтовому штампу на конверте 14.09.11г.
Итак, суд установил, что действия и обжалуемое постановление законны и не нарушают законных прав заявителя и иных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 200 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Штина И.В. по наложению ареста на имущество (дебиторскую задолженность) в сумме 1 570 000 руб. государственного учреждение здравоохранения « первая республиканская клиническая больница министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (г. Ижевск) в исполнительном производстве № 26519/11/22/18-СД и само постановление о наложении ареста на имущество должника от 26.08.2011г. законными. В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью «СтройКом»( г. Ижевск) отказать.
2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru .
Судья Л.Ю.Глухов
