Дата принятия: 21 марта 2011г.
Номер документа: А71-1054/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-1054/2011
Г16
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики В.Н. Козленко, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Григорьевой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску,
Индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Валерьевича г. Ижевск
Заинтересованные лица: 1) старший судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП УФССП России по УР Алексеев В.В. г. Ижевск;
2) старший судебный пристав – исполнитель Воткинского РО СП УФССП России по УР Русинова О.Е. г. Воткинск;
3) общество с ограниченной ответственностью «ТИМ» г. Ижевск
- о признании незаконными постановления об отмене постановления об учете произведенного зачета от 03.11.2010г. и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 03.11.2010г. вынесенных старшим судебным -приставом Индустриального РО СП УФССП России по УР Алексеевым В.В. по исполнительному производству №94/19/36131/2010;
- о признании незаконными постановления об отмене постановления об учете произведенного зачета от 23.12.2010г. и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 23.12.2010г., вынесенное старшим судебным приставом Воткинского РО СП УФССП России по УР Русиновой О.Е. по исполнительному производству №94/26/17387/12/2010
При участии представителей:
от заявителя: Матвеев Б.А. – представитель по доверенности реестр № 1-1136 от 15.03.2011г.
от заинтересованных лиц:
1) и 2) Мохначев К.С. – представитель по доверенности № 08-20/242 от 17.06.2010г.
3) Савинов Г.Н. – конкурсный управляющий утвержден решением Арбитражного суда УР от 28.08.2008г. по делу № А71-706/2008
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Ашихмин А.В. г. Ижевск обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления об отмене постановления об учете произведенного зачета от 03.11.2010г. и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 03.11.2010г. вынесенных старшим судебным -приставом Индустриального РО СП УФССП России по УР Алексеевым В.В. по исполнительному производству №94/19/36131/2010; о признании незаконными постановления об отмене постановления об учете произведенного зачета от 23.12.2010г. и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 23.12.2010г., вынесенное старшим судебным приставом Воткинского РО СП УФССП России по УР Русиновой О.Е. по исполнительному производству №94/26/17387/12/2010
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель УФССП по УР исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку проведение зачета по реестровым требованиям вне процедуры банкротства неправомерно.
Представитель ООО «Тим» отзыв на иск не представил.
Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 163 АПК РФ с перерывом 15, 18 и 21 марта.
Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц установил следующее.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2008г. по делу № А71-2035/2008 Г22 с Общества с ограниченной ответственностью «Инженер-С», г.Ижевск взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ», г.Ижевск 316 467,82 руб. долга, 7 911,12 руб. неустойки по договору строительного подряда от 29.05.2007г. № 6/05-ЖД.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2008г. по делу № А71-2035/2008 Г22 произведена замена взыскателя по делу № 71-2035/2008 Г22, Общества с ограниченной ответственностью «ТИМ», г.Ижевск на индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Валерьевича г.Воткинск, в связи с заключенным между ними договором цессии (уступки права требования) от 2.07.2008г, согласно которому ООО «ТИМ» уступило ИП Ашихмину А.В. права требования с ООО «Инженер-С» долга в сумме 324 379,20 руб., возникшего по обязательствам из договора строительного подряда № 6/05-ЖД от 29.05.2007г., заключенного с ООО «Инженер-С».
Стоимость уступаемого права требования составила 324 379 руб. 20 коп. и была оплачена ИП Ашихминым в полном объеме
Во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2008г. по делу № А71-2035/2008 Г22 и исполнительного листа по данному делу судебным приставом Индустриального РОСП было возбуждено исполнительное производство в рамках которого задолженность с ООО «Инженер-С» в пользу ИП Ашихмина А.В. перечислена в полном объеме, в сумме 324379,20 руб. (справка N 19/33620 Управления Федеральной службы судебных приставов Индустриального РОСП г. Ижевска).
Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5548/2009-ГК от 28.08.2009г. заключенный между ООО «Тим» и ИП Ашихминым А.В. договор цессии от 02 июля 2008 года, признан недействительным, как заключенный в период действия в отношении ООО «Тим» процедуры наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2008 по делу N А71-706/2008 и применены последствия признания сделки недействительной:
- с индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Валерьевича в пользу ООО "Тим" взыскано 324 379 рублей 20 копеек;
- с ООО "Тим" в пользу индивидуального предпринимателя Ашихмина Андрея Валерьевича взыскано 324 379 рублей 20 копеек.
В исполнение указанного постановления на основании исполнительного листа семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009г. судебными приставами Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР г. Ижевск постановлением от 07.06.2010г. возбуждено исполнительное производство №94/19/36131/2010 о взыскании с ООО «Тим» в пользу ИП Ашихмина А.В. долга в размере 324379 руб. 20 коп.
Судебными приставами Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР г. Воткинск постановлением от 19.03.2010г. на основании исполнительного листа семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009г. возбуждено исполнительное производство №94/26/17387/12/2010 о взыскании с ИП Ашихмина А.В. в пользу ООО «Тим» долга в размере 324379 руб. 20 коп.
Постановлением от 07.07.2010г. судебными приставами Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР г. Ижевск и постановлением от 12.08.2010г. судебными приставами Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР г. Воткинск на основании заявления ИП Ашихмина А.В. о проведении зачета взаимных однородных требований, произведен учет зачета встречных однородных требований в размере 324379 руб. 20 коп. между ООО «Тим» и ИП Ашихмин А.В., возникших на основании решения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и выданных в его исполнение исполнительного листа от 03.09.2009г. о взыскании с ООО «Тим» в пользу ИП Ашихмина А.В. долга в размере 324379 руб. 20 коп. и исполнительного листа от 03.09.2009г. о взыскании с ИП Ашихмина А.В. в пользу ООО «Тим» долга в размере 324379 руб. 20 коп.
Постановлением от 07.07.2010г. судебными приставами Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР г. Ижевск и постановлением от 12.08.2010г. судебными приставами Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР г. Воткинск исполнительное производство № 94/19/36131/2010 и №94/26/17387/12/2010 соответственно окончено.
Постановлениями от 03.11.2010г. вынесенными старшим судебным -приставом Индустриального РО СП УФССП России по УР Алексеевым В.В. по исполнительному производству №94/19/36131/2010 постановления от 07.07.2010г. об учете произведенного зачета и об окончании исполнительного производства отменены, исполнительное производство № 94/19/36131/2010 возобновлено.
Постановлениями от 23.12.2010г. вынесенными старшим судебным -приставом Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Русиновой О.Е г. Воткинск по исполнительному производству №94/26/17387/12/2010 постановления от 12.08.2010г. об учете произведенного зачета и об окончании исполнительного производства отменены, исполнительное производство №94/26/17387/12/2010 возобновлено.
Заявитель, полагая что зачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. (п.4. ст. 200 АПК РФ)
В силу части 2 статьи 201 Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.
В связи с этим (абз.1 п.4 статьи 61.6 Закона о банкротстве) в случае признания недействительными действий должника (ООО Тим) по заключению договора цессии, направленного на прекращение обязательства, обязательства сторон договора строительного подряда от 29.05.2007г. № 6/05-ЖДпо отношению друг к другу, подтвержденные решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 09.06.2008г. по делу № А71-2035/2008 Г22считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
При этом, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Предметом договора цессии от 02.07.2008г. являлось право требования погашения задолженности возникшее по обязательствам из договора строительного подряда от 29.05.2007г. № 6/05-ЖД за период с 01.01.2007г. по 20.12.2007г., в связи с чем указанные денежные обязательства как возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом (01.02.2008г.), текущими не являются.
Поскольку смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, при котором неосновательно получившая имущество сторона обязана полученное по сделке имущество (в том числе денежные средства) возвратить, а не уплатить денежные средства, взаимная задолженность между ИП Ашихминым А.В.и ООО «Тим», установленная Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5548/2009-ГК от 28.08.2009г., направлена на восстановление в первоначальном состоянии сторон по обязательству из договора строительного подряда от 29.05.2007г. № 6/05-ЖД в связи с чем, указанная взаимная обязанность сторон, вытекающая из основного обязательства так же к текущей задолженности не относиться, т.е может быть рассмотрена только в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Меж тем, согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов.
Согласия конкурсного управляющего на проведение оспариваемого зачета, а так же документального подтверждения соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, в связи с проведением указанного зачета в материалы дела сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, проведение взаимозачета вне процедуры банкротства повлечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения реестровых требований, что является нарушением принципа процедуры банкротства.
Учитывая изложенное, проведение зачета взаимных однородных требований, между ИП Ашихминым А.В.и ООО «Тим», установленных Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5548/2009-ГК от 28.08.2009г. после открытия конкурсного производства приведет к нарушению прав других кредиторов.
Таким образом, постановления об отмене постановления об учете произведенного зачета от 03.11.2010г. и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 03.11.2010г. вынесенных старшим судебным -приставом Индустриального РО СП УФССП России по УР Алексеевым В.В. по исполнительному производству №94/19/36131/2010, а так же постановления о признании незаконными постановления об отмене постановления об учете произведенного зачета от 23.12.2010г. и постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству от 23.12.2010г., вынесенное старшим судебным приставом Воткинского РО СП УФССП России по УР Русиновой О.Е. по исполнительному производству №94/26/17387/12/2010 являются правомерными.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается
Руководствуясь ст., 167-170, Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - В.Н. Козленко
