Дата принятия: 18 мая 2011г.
Номер документа: А71-1052/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
E-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
18 мая 2011г. Дело А71-1052/2011
Г22
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 18мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Гордеевой Е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Ижводоканал», г.Ижевск о взыскании 38 549 434,54 руб. неосновательного обогащения
При участии представителей сторон:
От истца- Казанцева В.В., доверенность № 60-Д от 9.03.2011г.
Симонов М.В., доверенность № 59-Д от 09.03.2011г.
Черепанова Ю.И., доверенность № -7-Д от11.01.2011г.
От ответчика – Кочетков В.М., доверенность № 13-юр от 11.012011г.
Ушмаева М.А., доверенность от 30.03.2011г.
Чернышев В.А. дов. от 8.04.2011г.
Установил: Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевскобратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Ижводоканал», г.Ижевск о взыскании 38 549 434,54 руб. неосновательного обогащения
В ходе судебного разбирательства судом на основании ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 43 408 352,86руб. неосновательного обогащения.
Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования о переплате ответчику за холодную воду и стоки ХВС по договору № 1 уже были предметом рассмотрения по арбитражным делам А71-248/2009 Г20 и А71-19127/2009-Г30, по которым рассмотрены требования ответчику к истцу по оплате воды и стоков за 2008г., при рассмотрен6ии данных дел устанавливались объемы воды и стоков, подлежащих оплате, данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 24.11.2006г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, порядок продления которого предусмотрен пунктом 8.6. договора.
Доказательств расторжения данного договора сторонами не представлено.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно излишне взыскано с истца за 2008г. 43 408 352,86руб., обратился с настоящим иском в суд, полагая указанную сумму неосновательным обогащением ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 43 408 352,86руб. за весь 2008 год, считая эту сумму неосновательно переплаченной.
В материалы дела представлены судебные акты по деламА71-248/2009 Г20 и А71-19127/2009-Г30, из которых следует, что в данных делах рассматривались требования ответчика о взыскании с истца сумм за отпущенную воду и принятые стоки за 2008г., в т.ч. по делу А71-248/2009 Г20 о взыскании 169 978 903,74руб. за январь-октябрь 2008г., требования удовлетворены в полном объеме, по делу А71-19127/2009-Г30 о взыскании в числе других требований долга за ноябрь, декабрь 2008г. требования истца удовлетворены в полной сумме.
На стадии исполнения по делуА71-248/2009 Г20 сторонами заключено мировое соглашение.
Решения принимались на основании подписанных обеими сторонами актов, акты, содержащие данные о количестве потребленной воды и принятых стоков подписаны истцом без замечаний.
При рассмотрении вышеуказанных дел у истца не было каких-либо препятствий к заявлению возражений относительно объема потребленной воды и принятых стоков.
Заявление истцом требований по данному делу со ссылкой на то, что объем потребления воды и принятых стоков в 2008г. был иным, чем установлено судебными актами по делам А71-248/2009 Г20 и А71-19127/2009-Г30, фактически направлено на пересмотр уже состоявшихся судебных актов, для пересмотра которых законом установлен соответствующий порядок.
Согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст.69 АПК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Сидоренко О.А.
