Решение от 14 октября 2011 года №А71-10508/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                  Дело № А71-10508/2011
 
    14 октября 2011 года                                                                         Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  14 октября  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Четкарева Владимира Алексеевича, г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 304183104400068, ИНН 183100093576)
 
    к  закрытому акционерному обществу  «Баско-ЛТД», г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1021801156354, ИНН 1831074525)
 
    о взыскании 20000 руб. 00 коп. долга, 2887 руб. 50 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору № 30/2009/7/23 от 05.05.2009
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Четкарев В.А. - предприниматель
 
    Четкарева Г.М. – по доверенности № 3д-999 от 07.10.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомление № 25993 4 вручено 30.09.2011
 
 
    у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Четкарев Владимир Алексеевич (далее ИП Четкарев В.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  закрытому акционерному обществу  «Баско-ЛТД» (далее ЗАО «Баско-ЛТД») о взыскании 20000 руб. 00 коп. долга, 2887 руб. 50 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору № 30/2009/7/23 от 05.05.2009.
 
    В судебном заседании истец заявил письменное ходатайство (исх. б/н от 10.10.2011)об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 11500 руб.  коп., в связи с оплатой ответчиком 8500 руб. 00 коп. платежным поручением № 185 от 04.10.2011.
 
    Данное ходатайство истца рассмотрено и в силу статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в их обоснование ссылается на следующие обстоятельства:  между сторонами спора заключен договор на монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 30/2009/7/23 от  05.05.2009, исполняя  условия которого истец выполнил работы на общую сумму 90480 руб. 00 коп. В нарушение условий контракта ответчиксвои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 11500 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 2887 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 21.09.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 21.09.2011 вручена ответчику  30.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 25993 4.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении  30.09.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 10.10.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Баско ЛТД» (заказчик) и ИП Четкаревым В.А. (подрядчик) был заключен договор на монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 30/2009/7/23 от 05.05.2009, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить разработку технических условий  и рабочего проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя системы отопления на базе микропроцессорного теплосчетчика, комплектацию и поставку узла учета, монтаж пуско-наладку на тепловом пункте заказчика, сдачу узла учета поставщику тепловой энергии для коммерческих расчетов, гарантийное обслуживание узла учета в течение одного года с момента сдачи в эксплуатацию (пункт 1.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составила 90480 руб. 44 коп.
 
    ИП Четкарев В.А. (истец) свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 07.07.2009 подписанным представителями обеих сторон.
 
    Выполненные истцом работы ответчиком частично оплачены платежными поручениями № 175 от 29.06.2009, № 240 от 26.08.2009, № 241 от 26.08.2009, № 67 от 05.03.2010, № 95 от 01.04.2010, № 185 от 04.10.2011 на общую сумму 78980 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 11500  руб. 00 коп.
 
    Выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом  4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Выполнение монтажных работузла учета тепловой энергии и теплоносителяИП Четкаревым В.А. (истец) для ЗАО «Баско ЛТД» (ответчик) подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.07.2009.
 
    На момент подачи иска задолженность ответчика составляет 11500руб.  00коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 30.11.2009 по 29.08.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 2887 руб. 50 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в невыполнении обязательств по оплате выполненных работ предусмотренных договором на монтаж узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 30/2009/7/23 от 05.05.2009, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2887руб. 00 коп.
 
    Таким образом, на основании статей  309, 310, 395, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 14387 руб. 50 коп., из которых 11500 руб. 00 коп. долг и 2887 руб. 00 коп. проценты за пользование денежными средствами.
 
    Дальнейшее начисление процентов следует производить с 29.08.2011 по день фактической оплаты суммы долга из расчета ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации 8,25 % годовых.
 
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациирасходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика. Поскольку, истцу при подаче иска определением от 21.09.2011 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                          Взыскать с закрытого акционерного общества «Баско ЛТД» (ОГРН 1021801156354, ИНН 1831074525) г. Ижевск:
 
    1.1 в пользу индивидуального предпринимателя Четкарева Владимира Алексеевича (ОГРН 304183104400068, ИНН 183100093576)  г. Ижевск 14387 руб. 50 коп. в том числе 11500  руб. 00 коп. долга, 2887 руб. 00 коп. процентов за пользование денежными средствами. Взыскание процентов производить от суммы долга по ставке рефинансирования равной 8, 25 %, начиная с 29.08.2011г, по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.
 
    1.2                     в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной  пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко