Решение от 05 ноября 2014 года №А71-10503/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                Дело № А71-10503/2014
 
    5 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  С.Ю. Бакулева,  рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска (ОГРН 1081831000030, ИНН 1831126237)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Отель сервис»                              (ОГРН 1121840001755, ИНН 1840007290)
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Крумин Александр Евгеньевич (ОГРНИП 304184035000051, ИНН 183300084000)
 
    о взыскании 8000 рублей расходов на демонтаж рекламной конструкции
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 8000 рублей расходов за демонтаж рекламной конструкции, образовавшихся по муниципальному контракту № 2-М от 10.10.12.
 
    Истец изложил требования в иске.
 
    Ответчик считающийся, надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска вынесено предписание № 673-Д от 14.08.12. ООО «Отель Сервис» о демонтаже отдельно стоящей щитовой установки, расположенной по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц Ленина и Фронтовая, в связи с отсутствием разрешительной документации (л.д. 25).
 
    17 августа 2012 года ответчик предписание получил, при этом его не исполнил (л.д. 28).
 
    10 октября 2012 года между истцом (заказчик) и ИП Круминым А.Е. (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2-М на выполнение работ и оказание услуг по демонтажу, транспортировке рекламных конструкций и восстановлению благоустройства прилегающей территории для муниципальных нужд города Ижевска на 2012 год.
 
    Во исполнение условий муниципального контракта, исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по демонтажу, транспортировке отдельно стоящих щитовых установок с размером информационного поля одной стороны до 19 кв.м., пересечение улиц Ленина и ул. Фронтовой – 1 шт. (предписание               № 673-Д от 14.08.12) (п.п. 1.1., 1.2. муниципального контракта, приложение № 1 к контракту), что подтверждается приложенными к материалам дела копиями локального сметного расчета № 1 от 15.10.12., акта выполненных работ № 18 от 06.11.12. и акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 года (л.д. 30-39).
 
    В соответствии с п. 4.1. муниципального контракта стоимость выполнения работ составляет 190000 рублей.
 
    Во исполнение п. 4.2. муниципального контракта, которым предусмотрена оплата за выполненные работы до 31 декабря 2012 года, истец платежным поручением № 392 от 19.11.12. перечислил на расчетный счет ИП Курмина А.Е. денежную сумму в размере 173600 руб., указав в поле «назначение платежа»: «окончат. оплата за демонтаж, транспортир. РК, и восстан. территории, акт № 1 от 06.11.12 г., МК 2-М от 10.10.12 г.».
 
    Работы и услуги по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц Ленина и Фронтовая составили               8000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    23 июня 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия                   исх. № 0751/01-15 с требованием возместить причиненные убытки в добровольном порядке (л.д. 42, 43).
 
    Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», по требованию собственника или иного законного владельца недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесённые в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции».
 
    Исходя из того, что нарушено право Муниципального образования «город Ижевск» распоряжаться муниципальным имуществом в связи с установкой на данном муниципальном имуществе незаконной рекламной конструкции и упущения возможной материальной выгоды за установку законной рекламной конструкции, истец обратился в суд с иском о взыскании 8000 руб.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.
 
    Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму                 8000 рублей, на основании ст.ст. 15, 395 ГК РФ.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель сервис» (ОГРН 1121840001755, ИНН 1840007290):
 
    1.1.    в пользу Функционального органа Администрации города Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска Удмуртской Республики (ОГРН 1081831000030,                       ИНН 1831126237) убытки в размере 8000 рублей;
 
    1.2.    в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                   С.Ю. Бакулев