Решение от 31 марта 2011 года №А71-1050/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                            Дело № А71-1050/2011
 
31 марта 2011 года                                                                                          Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Реал», г. Ижевск
 
    к Индивидуальному предпринимателю Гадаеву Сергею Викторовичу, г. Саранск
 
    о взыскании 186000 руб. 56 коп. долга, пени по договору поставки №123-10 от 25.03.2010, с отнесением на ответчика 21580 руб. 02 коп. судебных расходов по государственной пошлине, по оплате услуг представителя
 
    при участии:
 
    от истца: Шадрина М.Ю. – представитель по доверенности от 03.03.2011,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Реал», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гадаеву Сергею Викторовичу, г. Саранск (далее – ответчик) о взыскании 130328 руб. 56 коп. долга и 55672 руб. 00 коп. пени по договору поставки №123-10 от 25.03.2010. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.
 
    В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 156000 руб. 56 коп., в том числе 100328 руб. 56 коп. долга и 55672 руб. 00 коп. пени. Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 156000 руб. 56 коп.
 
    Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором требования истца отклонил, указывая, что между сторонами была достигнута устная договорённость об оплате ответчиком товара по мере его реализации. Кроме того, ответчик указывает, что часть продукции, полученной от истца, не соответствует установленным требованиям по качеству.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся документальным доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки №123-10 от 25.03.2010 по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) продукцию, а ответчик обязался принять ее и оплатить на условиях, определенных договором.
 
    Исполнение истцом обязательств по поставке продукции подтверждается товарными накладными №195 от 31.03.2010, №274 от 28.04.2010, №430 от 27.05.2010, №610 от 17.07.2010, №725 от 06.08.2010, указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    Уклонение ответчика от полной оплаты задолженности в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки оплату за поставляемый товар покупатель обязан произвести не позднее четырнадцати календарных дней с даты получения товара покупателем.
 
    Согласно расчету истца и материалам дела, на момент рассмотрения спора по существу сумма долга ответчика составляет 100328 руб. 56 коп., наличие указанной задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора поставки истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 55672 руб. 00 коп. за период с 21.08.2010 по 12.01.2011 исходя из ставки 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Однако, учитывая, что сумма подлежащих взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре их высокого процента (более чем в 13 раз превышающего размер ставки рефинансирования Банка России), принимая во внимание сумму основного долга и размер возможных убытков, суд признал необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 18557 руб. 33 коп., в остальной части взыскания пени отказать.
 
    Возражения ответчика, со ссылкой на устную договорённость об оплате товара по мере его реализации, судом отклонены. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, из представленных ответчиком доказательств суд не установил, что сторонами в подлежащей форме согласовано условие об оплате покупателем товара лишь после его реализации ответчиком. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал необходимым при определении сроков оплаты товара руководствоваться буквальным содержанием пункта 3.1 договора поставки.
 
    Ссылка ответчика на ненадлежащее качество части поставленного истцом товара судом не принимается, поскольку встречного искового заявления ответчиком в установленном порядке подано не было.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом судом принято во внимание, что в пункте 9 Постановления от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что уменьшение суммы неустойки, произведенное по инициативе арбитражного суда на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора судом.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 900 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. Наличие указанных расходов истца подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг №29/11 от 18.01.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру №29/11 от 18.01.2011.
 
    Учитывая характер и сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и, исходя из разумных пределов заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 руб. 00 коп. При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено Решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики  от 21.02.2011 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гадаева Сергея Викторовича, г. Саранск ОГРНИП 304132726000037 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал», г. Ижевск ОГРН 1091841006421 сумму долга 100328 руб. 56 коп., пени 18557 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5680 руб. 02 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.
 
    2.     В остальной части иска отказать.
 
    3.     Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 900 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению №77 от 10.02.2011.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      А.И. Яковлев