Решение от 08 ноября 2011 года №А71-10456/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                                  Дело № А71-10456/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия»,  г. Ижевск
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им.Ленина» Увинского района, с. Кыйлуд Увинского района Удмуртской Республики
 
    о взыскании 93000 руб. 00 коп. долга по договору на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда № 62-АРМ от 10.02.2010, 200 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    при участии представителей:
 
    истца: Комышева Е.В. по доверенности от 04.07.2011;
 
    ответчика: не явились (уведомление № 426011 42 21065 2 вручено 23.09.2011),
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия»  г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им.Ленина» Увинского района, с. Кыйлуд Увинского района Удмуртской Республики 93000 руб. 00 коп. долга по договору на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда № 62-АРМ от 10.02.2010.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
 
    Определением суда от 16.09.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, получивший  определение суда 23.09.2011, что подтверждается уведомлением № 426011 42 21065 2, письменного возражения против такого перехода не заявил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда № 62-АРМ от 10.02.2010, во исполнение условий которого (п. 1) истец провел работы по аттестации рабочих мест по условиям труда на объектах заказчика в соответствии с порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом от 31.08.2007 № 569, а ответчик принял указанные работы, что подтверждается актом сдачи-приемки № 043103 от 15.06.2010, подписанным ответчиком без замечаний и содержащим оттиск его печати.
 
    Согласно п. 4.2. договора окончательные расчеты производятся по окончании работ на основании приемо-сдаточных актов и счетов-фактур исполнителя в срок не позднее 20 дней после подписания приемо-сдаточных актов.
 
    В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, за ним образовалась задолженность в сумме 93000 руб. 00 коп., признанная в акте сверки взаимных расчетов.
 
    Поскольку требование исх. № 01-08/532 от 21.03.2011 об исполнении договорных обязательств, претензия исх. № 01-73/909 от 20.04.2011 с требованием погасить задолженность, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Поскольку между сторонами спора сложились отношения по фактическому предоставлению услуг, к вытекающим из такого предоставления правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. ст. 779-781 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, исковые требования о взыскании 93000 руб. 00 коп. долга являются обоснованными и в силу условий договора на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда № 62-АРМ от 10.02.2010, ст. ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    В обоснование несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 364484 от 31.05.2011, выписка из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3720 руб. 00 коп., понесенные истцом при обращении с исковыми требованиями, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им.Ленина» Увинского района, с. Кыйлуд Увинского района Удмуртской Республики (ОГРН 1021800917500) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия»,               г. Ижевск (ОГРН 1021801172370) 93000 руб. долга, 3720 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, 200 руб. в возмещение судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                               А.В. Кислухин