Дата принятия: 01 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10427/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10427/2011
01 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно – коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск
к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления административного органа
в присутствии представителей:
от заявителя: Шулеповой Д.А. по доверенности от 10.10.2011;
от ответчика: Якупова М.А. по доверенности от 27.10.2011;
у с т а н о в и л:
Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно – коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск(далее по тексту ГЖУ) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска (далее Административная комиссия) от 16.08.2011 №692 о назначении административного наказания, согласно которому ГЖУ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 №116 на основании ст.12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде штрафа в размере 10000 руб.
В обоснование требования заявителем указано, что административным органом не доказана вина ГЖУ, как управляющей организации в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, в действиях ГЖУ отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Орджоникидзе, 40 находится в управлении ГЖУ и во исполнение обязанности по надлежащему обслуживанию и содержанию многоквартирного дома управляющая организация заключила контракт №31 от 01.04.2011 с ООО «Ремжилстрой». Согласно приложению №2.5 к контракту №31 от 01.04.2011 п.п. 5.5, 5.11, 5.15 обслуживающая организация обязана осуществлять работы по подметанию асфальтированной территории, осуществлять покос травы и очистку граблями газонов, проводить очистку придомовой территории от земли, мусора, травы кюветов, лотков и других водоотводящих устройств, люков, расположенных в пределах придомовой территории. Ответственным за неисполнение обязательств по контракту перед административными и иными органами государственной власти и местного самоуправления несет исполнитель (ООО «Ремжилстрой»).
Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным.
По материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлено.
Из представленных по делу доказательств следует, что 29.07.2011 Административной комиссией было проведено обследование территории Первомайского района г. Ижевска на предмет соблюдения ГЖУ Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 №116.
В результате обследования по адресу: г.Ижевск, ул. Орджоникидзе, 40 было установлено, что ГЖУ нерегулярно осуществляются работы по скашиванию травы, при содержании газона допущена высота травостоя 15 см.
По факту несоблюдения ГЖУ Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 №116 Административной комиссиейсоставлен протокол об административном правонарушении №14 от 01.08.2011. О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем направления ему по факсимильной связи извещения-вызова от 29.07.2011.
Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2001 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом вынесено постановление №692 от 16.08.2011, согласно которому «ГЖУ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12-1 Закона УР от 16.11.2001 г. N 49-РЗ (в редакции Закона УР от 30.06.2004 г. N 31-РЗ, действующей на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности) установлено, что нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Решением Городской Думы г.Ижевска от 25.09.1995 №116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила №116).
Согласно п. 1.2 Правил №116 благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.
В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил №116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе:
- обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе уборку мест общего пользования жилых помещений, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, регулярный полив зеленых насаждений; производить очистку от несанкционированной расклейки частных объявлений, печатной продукции, рекламных материалов.
Границы для содержания, в том числе уборки, определяются в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности, вещном, обязательственном праве или ином законном основании, а также в соответствии с условиями заключенных в отношении объектов недвижимости договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров. Содержание территорий осуществляется систематически (п. 2.3 Правил №116);
- сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с «Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли. При содержании газона не допускается высота травостоя более 15 см (п. 2.6 Правил №116).
За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения(Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 №16234/06).
В силу ч.1,2 ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 1.5КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.
На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.
Вопрос о наличии вины администрации в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина ГЖУ в протоколе и в постановлении административного органа не указано, доказательств наличия вины ГЖУ в совершении правонарушения управлением в нарушение ст. 65, 205 АПК РФ не представлено.
В данном случае в протоколе об административном правонарушении, постановлении в отношении ГЖУ отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.
При рассмотрении материалов проверки административным органом не был исследован вопрос, о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя. При вынесении постановления ответчиком не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ст. 12-1 Закона УР от 16.11.2001 № 49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения. Согласно п.п. 5.5, 5.11, 5.15 контракта №31 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов от 01.04.2011 ООО «Ремжилстрой» - обслуживающая организация обязана осуществлять работы по подметанию асфальтированной территории, осуществлять покос травы и очистку граблями газонов, проводить очистку придомовой территории от земли, мусора, травы кюветов, лотков и других водоотводящих устройств, люков, расположенных в пределах придомовой территории. Ответственным за неисполнение обязательств по контракту перед административными и иными органами государственной власти и местного самоуправления несет исполнитель (ООО «Ремжилстрой») (п. 7.3 контракта).
Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о невыполнении ГЖУ обязанности по уборке придомовых территорий.
Из анализа представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, а также формальную отсылку на то, что нарушения произошли по вине ГЖУ ввиду ненадлежащего контроля за соблюдением правил благоустройства населенных пунктов.
Между тем, административным органом непредставлено доказательств, подтверждающих сделанных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении выводов о том, что 29.07.2011 ГЖУ не предприняло мер по скашиванию газона по указанному адресу.
Судом не принимаются в качестве надлежащегодоказательства совершения вменяемого ГЖУ административного правонарушения фотографии, представленные административным органом. Данные фотоснимки не подтверждают принадлежность отображенной на них территорий ГЖУ, не могут быть соотнесены с адресом дома, указанном в постановлении №692.
Акт об обследовании территории Первомайского района г. Ижевска на наличие нескошенных газонов ипротокол об осмотре территории административным органом не составлялись.
В связи с изложенным, требования к содержанию постановления административной комиссий, не соблюдены. В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ГЖУ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12-1 Закона УР от 16.11.2001 № 49-ФЗ.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что административный орган привлек ГЖУ к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В нарушение статей 65 и 210 АПК РФ в действиях ГЖУ событие вменяемого административного правонарушения Административной комиссией не доказано.
При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя.
Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что Административной комиссией при вынесении постановления №692 от 16.08.2011 надлежащим образом не установлен состав административного правонарушения и не исследован вопрос о наличии в действиях заявителя вины, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Пунктом 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
С учетом изложенного, заявление «ГЖУ», г. Ижевск подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района, г. Ижевска №692 от 16.08.2011 признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска №692 от 16.08.2011 о назначении административного наказания по ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики №49-РЗ от 16.11.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное в отношении Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно – коммунальном хозяйстве г.Ижевска», г.Ижевск признать незаконным и отменить его в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
