Решение от 14 ноября 2011 года №А71-10425/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                       Дело № А71-10425/2011
 
    14 ноября 2011 года                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Балобановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике
 
    об   оспаривании    постановлений   о  привлечении  к  административной   ответственности,
 
    при участии в заседании представителя заявителя - Кривоноговой Н.Ф. по доверенности от 01.12.2009, представителей ответчика - Тутаевой Е.И. по доверенности от 20.04.2011, Чиркова С.В. по доверенности от 24.03.2011,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике № 067/11 и № 068/11 от 23.08.2011, которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что его вина в совершении правонарушений не установлена, не представлено доказательств того, что радиоэлектронные средства базовых станций сети подвижной связи стандарта IMT-2000/UMTS, установленные в с.Малая Пурга, ул.Лесная, 8а географические координаты 56°33?40?? северной широты и 53°00?50?? восточной долготы и в д.Орловское Завьяловского района с/о Ошмес географические координаты 56°33?40?? северной широты и 53°00?50?? восточной долготы, принадлежат заявителю.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, указав в отзыве, что факт совершения административного правонарушения материалами дела подтверждается; основанием для привлечения к ответственности послужили результаты радиоконтроля, проведенного Ижевским филиалом ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа» - протокол выявления источника неразрешенных излучений № НДП-41016 от 23.06.2011 с приложением № 1-4 (измерения).
 
    Из материалов дела следует, что 23 июня 2011 года сотрудниками ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа» проведена проверка, в результате которой в с.Малая Пурга, ул.Лесная, 8а географические координаты 56°33?40?? северной широты и 53°00?50?? восточной долготы и в д.Орловское Завьяловского района с/о Ошмес географические координаты 56°33?40?? северной широты и 53°00?50?? восточной долготы выявлены источники неразрешенного излучения – базовые станции с частотой излучения 2142,60 МГц. В учетной базе  ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа» сведения о выдаче разрешения на использование радиочастот или радиочастот каналов, а также сведения  о регистрации РЭС – отсутствуют. Результаты проверки отражены в протоколе выявления источника неразрешенного излучения № НДП-41016 от 23.06.2011 с приложением № 1-4 (измерения) и переданы в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике.
 
    С 12 июля по 22 июля 2011 проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой составлен акт проверки № А-018/0084, из которого видно, что выявлены нарушения части 1 статьи 24 и части 5 статьи 22 федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ « О связи», а именно использование базовых станций (БС-18151 МСС-250, MNC-1, LAC-56400, CID-1519 и БС-18501 МСС-250, MNC-1, LAC-56450, CID-1017 сети подвижной сотовой связи стандарта IMT-2000/UMTSбез разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также без регистрации.
 
    Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике 09 августа 2011 года, рассмотрев материалы проверки и измерений, составило протоколы об административном правонарушении в области связи, в которых указано, что ООО « МТС» допустило использование радиочастотного излучения передачи базовых станций сети подвижной связи стандарта IMT-2000/UMTS2142,60 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации, чем нарушило часть 5 статьи 22 и часть 1 статьи 24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г.№ 126-ФЗ и тем самым совершило административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ. 
 
    23 июля 2011г. старшим государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике вынесены постановления № 068/11 и № 067/11, в соответствии с которым  ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности.
 
    Согласно постановлению № 67/11 ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. за использование радиочастотного излучения передачи базовой станции БС-18151 МСС-250, MNC-1, LAC-56400, CID-1519 сети подвижной связи стандарта IMT-2000/UMTS2142,60 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.
 
    Согласно постановлению № 68/11 ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. за использование радиочастотного излучения передачи базовой станции БС-18501 МСС-250, MNC-1, LAC-56450, CID-1017  сети подвижной связи стандарта IMT-2000/UMTS2142,60 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.
 
    Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.
 
    Частью 2 статьи 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 22 ст. 9 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.
 
    В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, сотрудниками ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа» выявлены источники неразрешенного излучения базовых станций с частотой излучения 2142,60 МГц, расположенные в с.Малая Пурга, ул.Лесная, 8а географические координаты 56°33?40?? северной широты и 53°00?50?? восточной долготы и в д.Орловское Завьяловского района с/о Ошмес географические координаты 56°33?40?? северной широты и 53°00?50??.
 
    Сведения о выдаче разрешения ОАО «МТС» на использование радиочастот или радиочастот каналов, а также сведения  о регистрации РЭС за ОАО «МТС» отсутствуют.
 
    Таким образом, ОАО «МТС» в лице филиала в Удмуртской Республике, по мнению Управления, нарушило правила регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.
 
    Однако административным органом, по мнению суда, однозначно не установлена вина ОАО « МТС».
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно частям 1-4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).
 
    В соответствии с п.6  ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    Обстоятельства, которые отражены в протоколе выявления источников неразрешенного излучения, акте проверки,  протоколах об административных правонарушениях в области связи от 09.08.2011и постановлениях от 23.08.2011, свидетельствуют о наличии события правонарушения, которое выразилось в размещении источников неразрешенного излучения базовых станций с частотой излучения 2142,60 МГц, расположенных в с.Малая Пурга, ул.Лесная, 8а географические координаты 56°33?40?? северной широты и 53°00?50?? восточной долготы и в д.Орловское Завьяловского района с/о Ошмес географические координаты 56°33?40?? северной широты и 53°00?50??.
 
    Между тем, доказательств свидетельствующих о принадлежности данных не зарегистрированных источников неразрешенного излучения ООО «МТС», в материалах дела не имеется.
 
    Согласно решению Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи РФ от 23.10.2006 №06-17-01-001 на территории Российской Федерации для радиоэлектронных средств стандарта IMT-2000/UMTSчастота 2142,60 МГц выделена ОАО «МТС». Согласно спектрограммам излучения источников неразрешенного излучения и скрин-шотам программы «ROMES», источники излучения используют номинал частоты 2142,60 МГц,  что по мнению административного органа, означает, что источники излучения, обнаруженные при проверке принадлежат ОАО « МТС».
 
    Однако факт выявления источников неразрешенного излучения, использующих номинал частоты 2142,60 МГц, выделенной ОАО «МТС», не свидетельствует, что данные источники безусловно принадлежат заявителю.
 
    Иных доказательств принадлежности данных источников неразрешенного излучения заявителю ответчик не представил.
 
    В постановлениях перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом, принадлежность источников неразрешенного излучения заявителю  административным органом не установлена, что исключает вину ОАО «МТС» во вмененных ему правонарушениях. Сведений, указанных в оспариваемых постановлениях, недостаточно для установления в действиях ОАО «МТС» составов правонарушений, предусмотренных частями 1 и  2 ст. 13.4 КоАП РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Кроме того, постановление от 23.08.2011 № 067/11 принято административным органом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Факт эксплуатации РЭС в отсутствие его регистрации выявлен, а следовательно, и правонарушение совершено 22.06.2011, о чем свидетельствуют протокол от 22.06.2011 № НДП-41015, акт мероприятия по радиоконтролю от 22.06.2011 № 41015, акт проверки от 22.06.2011 № А-018/0084. Следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности должно было быть принято не позднее 22.08.2011.
 
    Довод административного органа о том, что данное правонарушение является длящимся, отклоняется. Доказательств факта эксплуатации РЭС в иные даты (периоды), кроме 22.06.2011, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что правонарушение является длящимся.
 
    В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом изложенного, постановления Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 23.08.2011 № 067/11 и № 068/11 следует признать незаконным и отменить.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными и отменить постановления Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 23.08.2011 № 067/11 и № 068/11 о привлечении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              Бушуева Е.А.