Дата принятия: 28 июля 2011г.
Номер документа: А71-1042/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-1042/2011
28 июля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Владимиру Германовичу, г. Ижевск
о взыскании 90547 руб. 13 коп. неосновательного обогащения
При участии:
от истца: Бурменко О.В. –представитель по доверенности от 11.01.2011г. Насырова Д.М. – представитель по доверенности от 11.01.2011г.
от ответчика: Овсянников В.Г.- предприниматель,
У с т а н о в и л:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Владимиру Германовичу, г. Ижевск о взыскании 90547 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.
Ответчик требование истца отклоняет, мотивируя тем, что спорный земельный участок им не используется, от заключения договора аренды истец уклоняется, рыночная стоимость земельного участка ООО «Марк» определена некачественно и поверхностно.
Определением суда от 19.04.1011г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по ходатайству ответчика судебно-оценочной экспертизы.
Определением суда от 24.06.2011г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 20.07.2011г.
По ходатайству ответчика в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 июля 2011г.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18АА № 063463 от 01.06.2005г. (л.д. 11).
Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 3.
Земельный участок площадью 1417 кв.м является федеральной собственностью (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 10).
Договор аренды спорного земельного участка между сторонами не заключен.
Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, находящегося на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, фактически использует данный земельный участок без установленных законом оснований.
Данное обстоятельство явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения порядке ст. 1102, 1105 ГК РФ за период с 10.11.2008г. по 31.01.2011г.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Факт безвозмездного использования спорного земельного участка ответчиком подтвержден материалами дела. В данном случае возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.
Использование земельного участка без заключения договора аренды, то есть в отсутствие установленных законом или сделкой оснований в силу ст. 1102 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика суммы неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком.
Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование чужим земельным участком, поскольку в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом за период с 10.11.2008г. по 31.01.2011г. на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» исходя из рыночной стоимости земельного участка на основании отчета ООО «Марк» от 15.12.2010г. № 67/2010 пропорционально занимаемой ответчиком доли площади на спорном земельном участке (л.д. 8).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ответчика в нарушение требований ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены, контррасчет не представлен, в связи, с чем судом во внимание не принимаются.
Доводы ответчика о неиспользовании земельного участка суд считает также несостоятельным, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
Для определения размера неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости земельного участка, указанной в экспертном заключении ООО «Кром» истец возражает со ссылкой на ч.2 ст. 1105 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно и на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ подлежит удовлетворению.
С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина и судебные издержки по делу относятся на ответчика.
Госпошлина в размере 3621 руб. 88 копподлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсянникова Владимира Германовича, г. Ижевск:
1.1. в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск 90547 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.
1.2. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3621 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н.Волкова
