Дата принятия: 25 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1038/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-1038/2011
Г29
25 апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Румянцевой В.С. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростин», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Светозар», г.Пермь о взыскании 39400руб.61коп. долга, неустойки, судебных расходов.
в присутствии представителей:
от истца: Олексюк Н.П. – пред. по дов. № 2-К/2011 от 25.04.11.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
установил:
Иск первоначально заявлен о взыскании с ответчика 39400руб.61коп. долга, неустойки, судебных расходов.
В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об изменении предмета иска и уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 20 645 руб. 08 коп. долга, 2 671 руб. 10 коп. процентов, начисленных за период с 21.08.09 по 21.04.11 из расчета 7,75% годовых.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки № 196 от 16.07.2009 товара (далее - договор поставки).
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 18 февраля 2011г. указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 21 апреля 2011г.в 09час. 00мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 января 2011 г. адрес (место нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «Светозар»: г.Пермь, ул.Большевистская, д. 59.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ), решение по делу принято 25.04.11.
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки по накладной № Т00002980 от 13.08.09, копию которой истец представил в материалы дела, истец поставил ответчику товары на сумму 20 645 руб. 08 коп.
Товары были получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметкой в накладной о получении товара.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 20 645 руб. 08 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным истцом и ответчиком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 20 645 руб. 08 коп. долга, 2 671 руб. 10 коп. процентов, начисленных за период с 21.08.09 по 21.04.11 из расчета 7,75% годовых согласно расчету истца.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 20 645 руб. 08 коп. долга, 2 671 руб. 10 коп. процентов законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором на оказание услуг от 01.02.2011, расходным кассовым ордером №286 от 21.04.2011 на сумму 1000руб., в связи с чем и на основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг по представлению выписки из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика. Указанные расходы подтверждены копией платежного поручения № 535 от 20.12.10, в связи с чем и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светозар», г.Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростин», г.Ижевск 20 645 руб. 08 коп. долга, 2 671 руб. 10 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 1 000 в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
