Решение от 08 ноября 2011 года №А71-10362/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                      Дело №  А71-10362/2011
 
    «08» ноября 2011 года                                                                                      А6
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2011 года.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М. Н. Кудрявцева  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И. В. Шемякиной
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Сидорова Василия Вениаминовича, с. Дебесы
 
    к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ижевск
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 232/26э-пс от 02.09.2011 о назначении  административного наказания
 
    с участием представителей сторон:
 
    от заявителя: Сидорова В.В. – предприниматель, Касаткина С.В. – адвокат  по ордеру № 00722 от 11.10.2011;
 
    от ответчика: Бутолина М.С. по доверенности от 15.12.2010, Соколовой П.А. по доверенности от15.12.2010;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сидоров Василий Вениаминович  (далее ИП Сидоров В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Западно-Уральское Управление Ростехнадзора, административный орган) № 232/26э-пс от 02.09.2011 о назначении  административного наказания.
 
    Заявитель в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ дополнил основания заявленных требований. Судом дополнения приняты.
 
    Административный орган возражал против требований заявителя.
 
    Как следует из материалов делапрокуратурой Дебесского района совместно с  представителем ООО «Атолл» проверки 04.08.2011 проведена проверка индивидуального предпринимателя Сидорова В.В. по вопросу соблюдения положений Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», которой установлено, следующее.
 
    ИП Сидоров В.В. имеет в собственности нежилое помещение  магазина, расположенное по адресу: УР, Дебесский район, с. Дебёсы, ул. Ленина, д. 1а/4.
 
    МеждуООО «Атолл» (Поставщик) и ИП Сидоровым В.В. (Абонент) заключен договор  водоснабжение от 01.01.2011 № 71 согласно которому ООО «Атолл» отпускает питьевую воду через присоединенную сеть в помещение магазина предпринимателя, при этом прибор учета воды в указанном здании не установлен.
 
    Данные обстоятельства послужили поводом для  возбуждения 04.08.2011 в отношении ИП Сидорова В.В. дела об административном правонарушении по ч.7 ст.9.16 КоАП РФ, о чем Прокурором Дебесского района в присутствии ИП Сидорова В.В. вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 23.30 КоАП РФ указанное постановление  и материалы проверки направлены в Западно-Уральское Управление Ростехнадзора для рассмотрения.
 
    02.09.2011  главный инспектор Западно-Уральского Управления Ростехнадзора, рассмотрев  постановление о возбуждении в отношении ИП Сидорова В.В. производства по делу об административном правонарушении и иные материалы дела  в присутствии предпринимателя  и установив в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое  установлена  ч. 7  статьи 9.16 КоАП РФ  вынес постановление о назначении административного наказания № 232/26э-пс, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст.9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным,  ИП Сидоров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.
 
    В обоснование требований указав, что его вина в несвоевременной установке прибора учета воды отсутствует, так как он неоднократно обращался в ООО «Атолл» с просьбой установки  счетчика учета потребляемой воды. Счетчик был установлен лишь 31.08.2011, о чем свидетельствует акт  приемки узла  расхода воды на коммерческий расчет от 31.08.2011 и акт об установке водосчетчика от 31.08.2011 при рассмотрении дела указанные документы были представлены административному органу. Кроме того заявитель полагает, что допущенным им бездействием никому не был причинен вред, а наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Потребление воды производилось на договорных условиях, плата за воду вносилась своевременно, фактическое потребление воды минимально.
 
    Так же заявитель полагает, при проведении проверки допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Административный орган, возражая против требований заявителя, указал, что оспариваемое постановление принято правомерно, состав вмененного ИП Сидорову В.В. административного правонарушения, в том числе вина установлен и доказан. Оснований для признания постановления незаконным  его отмены не имеется. Ссылка заявителя на нарушение при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по мнению административного органа, безосновательна.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 9.16  КоАП РФ несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела ИП Сидоров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ за допущенное бездействие по установке прибора учета используемой питьевой воды, в помещении магазина расположенного по адресу с. Дебесы, ул. Ленина д. 1а/4 через присоединенную сеть на основании договора водоснабжения от 01.01.2011 № 71 заключенного с ООО «Атолл». 
 
    Статья 2 Федерального закона от 23.11.2009  N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) дает толкование основным терминам, которые вводит законодатель для регулирования отношений по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
 
    Согласно пункту 1 названной статьи  Закона энергетический ресурс - носитель энергии, энергия которого используется или может быть использована при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также вид энергии (атомная, тепловая, электрическая, электромагнитная энергия или другой вид энергии).
 
    То есть под энергетическим ресурсом понимается носитель энергии, с помощью которого энергия передается потребителям (например, тепловая энергия передается с помощью таких носителей энергии, как водяной пар и горячая вода), а также электрическая, тепловая и другие виды энергии.
 
    В рассматриваемом случае выявлено бездействие предпринимателя по установлению прибор учета потребления питьевой воды.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 5  Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.
 
    Положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета, используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии, которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
 
    Из указанных норм усматривается, что Закон распространяет свое действие, в частности, в отношении установления приборов учета используемых энергетических ресурсов, так же на отношения по водоотделению с использованием систем централизованного водоснабжения.
 
    Вместе с тем наличие установленной законом обязанности по установлению приборов учета потребления воды, не позволяет сделать вывод о том, что питьевая вода является энергетическим ресурсом. Питьевая вода не является ни видом энергии, ни носителем энергии, с помощью которого энергия передается потребителям.
 
    Исходя из положений ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ ответственность собственника нежилых зданий, строений, сооружений наступает в случае не оснащенности в процессе эксплуатации этих зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.
 
    Так как питьевая вода не является энергетическим ресурсом, следовательно, неисполнение обязанности по установлению прибора учета её потребления не влечет ответственность, предусмотренную ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ИП Сидорова В.В. выразившихся в не установлении прибора учета используемой питьевой воды, в помещении магазина расположенного по адресу с. Дебесы, ул. Ленина д. 1а/4 до 01.01.2011 отсутствует.
 
    При этом судом принято во внимание, что ИП Сидоровым В.В. принимались меры по соблюдению обязанности предусмотренной Федерального закона от 23.11.2009  N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по установлении прибора учета потребления воды, до начала проведения проверки, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением от 22.07.2011 (л.д.17). На момент вынесения оспариваемого постановления прибор учета был установлен, что подтверждается актом приемки узла  расхода воды на коммерческий расчет от 31.08.2011 и актом об установке водосчетчика от 31.08.2011.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о том, что действие Закона не распространяется  на принадлежащий ему  магазин,  расположенный по адресу с. Дебесы, ул. Ленина д. 1а/4, так как здание магазина введено в эксплуатацию в 2004 году.  
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 января 2011 года.
 
    Также отклоняются судом доводы заявителя, изложенные в заявлении о дополнении оснований заявленных требований, о допущенных проверяющими требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как основанные на неверном толковании закона.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Западно-Уральское Управление Ростехнадзора, административный орган) № 232/26э-пс от 02.09.2011 о назначении  административного наказания индивидуальному предпринимателю подлежит признанию незаконным и отмене. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Постановление Управления Ростехнадзора по Удмуртской Республике от 02 сентября 2011 года № 232/26э-пс о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Сидорову В.В. признать незаконным и отменить
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течении 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме). 
 
 
    Судья                                                                          М. Н. Кудрявцев