Дата принятия: 24 октября 2011г.
Номер документа: А71-10357/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10357/2011
24 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В.Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Хаперского Кирилла Олеговича г.Ижевск
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шаровой Ю.В. по доверенности от 23.06.2011,
от ответчика: Хаперского К.О.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хаперского Кирилла Олеговича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указав, что, протокол об административном правонарушении был составлен на основании заявления ФНС России, которая утверждает, что его права как кредитора нарушены, однако ФНС России не являлась кредитором в рамках дела о банкротстве ИП Хитриной В. Д., соответственно нарушения прав отсутствуют. Собрания кредиторов Хитриной В. Д., проведенные 23 февраля 2011 г. и 02 мая 2011 г., прошли при наличии 84,33% и 63,76% кредиторов с правом голоса. Собрание кредиторов ИП Хитрина В.А. проведено 23 февраля 2011 г. с участием 87,1% кредиторов с правом голоса. В данном случае отсутствуют причины на то, что кредиторам было невозможно принять участие в собрании кредиторов. Конкурсное производство вводится на срок 6 месяцев, данный срок является максимальным сроком и его продление возможно только при наличии веских оснований. Праздничные и выходные дни срок конкурсного производства не увеличивают. Соответственно, в интересах кредиторов в полном объеме реализовать данный срок и не увеличивать расходы на конкурсное производство. Трудовой кодекс РФ также предусматривает выход работников в праздничные и выходные дни с компенсацией. В данном случае конкретная небрежность сотрудников к своим обязанностям, отсутствие желания к оптимальному сроку завершения процедуры приводит к ссылкам, что им было воспрепятствовано принять участие в собрании. Со стороны участников собрания можно было бы обратится к управляющему с заявлением о переносе собрания с указанием на то, что руководство запрещает присутствовать в данные дни на собрании кредиторов.
Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2010 №А71-3820/2010 индивидуальный предприниматель Хитрин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 по делу №А71-3820/2010 процедура конкурсного производства продлена до 23.11.2011.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 №А71-2262/2010 индивидуальный предприниматель Хитрина В.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении её имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должников утвержден Хаперский Кирилл Олегович.
Проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике проверкой установлено, что арбитражным управляющим Хаперским К.О. нарушены п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, проведены собрания кредиторов 23.02.2011 и 02.05.2011, которые согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации являются нерабочими праздничными днями. В связи с чем конкурсные кредиторы и орган по контролю и надзору были лишены права на участие в собраниях кредиторов и выступления по вопросам повестки дня.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике по результатам проверки в отношении арбитражного управляющего Хаперского К.О. с его участием составлен протокол от 08.09.2011 № 00411811 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющегоХаперского К.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования административного органа удовлетворению не подлежат, поскольку административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон о банкротстве). Ответственность за невыполнение применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Как следует из представленных доказательств, собрания кредиторов должников назначены конкурсным управляющим Хаперским К.О. на 23.02.2011 в 13 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. и 02.05.2011 в 10 час. 00 мин.
Уведомления о дате проведения собрания кредиторов должника и повестке собрания были получены ФНС России и органом по контролю и надзору заблаговременно. Федеральным законом о банкротствене запрещено проводить собрания кредиторов в нерабочие дни. В соответствии с нормами трудового законодательства возможен выход работника на работу в выходные и праздничные дни.
От кредитора ИП Хитрина В.А. – ФНС России никаких возражений по факту проведения собрания кредиторов в нерабочий день, заявлений о переносе даты собрания арбитражному управляющему не поступило. Требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов в отношении ИП Хитриной В.Д. только определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2011.
Орган по контролю и надзору, уведомленный о датах проведения собраний и повестке собраний, также не заявил арбитражному управляющему о невозможности участия в них.Косвенно об отсутствии нарушений прав органа по контролю и надзору свидетельствует тот факт, что административным органом не был составлен непосредственно после обнаружения нарушения протокол об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Доказательств того, что арбитражный управляющий действовать недобросовестно и неразумно материалы дела не содержат. Кредиторы на назначенные арбитражным управляющим собрания явились, собрания состоялись.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
Вина индивидуального предпринимателя, как должностного лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Установленные в данном деле сомнения в виновности арбитражного управляющего носят неустранимый характер и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, что исключает возможность привлечения арбитражного управляющего Хаперского К.О. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, его совершение ответчиком, вина последнего в совершении правонарушения Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике не доказаны.
На основании изложенного, законные основания для привлечения арбитражного управляющего Хаперского Кирилла Олеговича к административной ответственности. предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и удовлетворения требования Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике отсутствуют.
Заявлениео привлечении к административной ответственности государственнойпошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Хаперского Кирилла Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.Г.Зорина
