Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А71-10344/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10344/2014
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Г. Артамоновой, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалтинг» г. Ижевск (ОГРН 1021801501611, ИНН 1833027979) к открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод-холдинг» г. Сарапул (ОГРН 1021800992058, ИНН 1827001108)
о взыскании 2 461 492 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг от 01.11.2010 и договору подряда № 01.09.2010.
В заседании суда участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 13305 5 вручено 08.09.2014)
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 13304 8 вручено 12.09.2014)
Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалтинг» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх=. б/н и без даты) к открытому акционерному обществу «Сарапульский радиозавод-холдинг» г. Сарапул о взыскании 2 111 492 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг от 01.11.2010 и 350 000 руб. договору подряда № 01.09.2010.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству от 04.09.2014) своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикаций соответственно – 05 сентября 2014г. в 14:48:12 (МСК), то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до заседания суда, которое назначено на 01 октября 2014г.
Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о перерыве, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
Стороны явку компетентных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; от истца в адрес суда, поступило письменное ходатайство (исх. б/н от 01.10.2014) о приобщении к материалам дела дополнительных документов, согласно перечню, в котором истец дополнительно указал, что не возражает против рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес суда не направил.
Копия определения суда, направленная ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу его государственной регистрации (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц приобщенное к материалам дела), вручены ответчику в установленном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда; соответствующие почтовые уведомления приобщены к материалам дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
01 сентября 2010г. между сторонами спора был заключен договор подряда в редакции дополнительного соглашения к нему (л.д. 21-23), по условиям которого, заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по подготовке анализа финансового состоянию открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод – Холдинг» за период с 01.07.2008 по 01.10.2010 в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.06.03 № 367.
01 ноября 2010г. между теми же сторонами был заключен договор оказания услуг (л.д. 11), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оспариванию имеющейся задолженности заказчика по налогам и сборам, а именно должен был провести анализ требований МРИ ФНС РФ № 5 по УР, МРИ ФНС РФ по КН по УР, иных конкурсных кредиторов, заявленных в рамках процедуры несостоятельности открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод – Холдинг» для включения в реестр, в части определения их обоснованности согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (требования № 05-03/01266 от 25.06.2010, № 05-03/1817дсп от 19.08.2010, № 0-03/01819дсп от 20.08.2010, № 05-03/0250 от 18.10.2010, № 05-03/02063дсп от 20.10.2010, № 09-26/15364 от 22.10.2010 и др.); выдать рекомендации по осуществлению действий, направленных на уменьшений суммы требований, заявленных налоговым органом, и подготовка проектов необходимых для этого документов; подготовка возражений (отзыва) на заявления налоговых органов, конкурсных кредиторов; представлять интересы заказчика в налоговом органе, службе судебных приставов, в арбитражном суде (в т.ч. по рассмотрению обоснованности заявления налогового органа).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора подряда от 01.09.2010 и договора оказания услуг от 01.11.2010 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.1. договора подряда от 01.09.2010, стоимость работ исполнителя по данному договору определена сторонами в размере 350 000 руб. 00 коп. Оплата работ исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо иным не запрещенным способом по соглашению сторон (п. 3.2.). Обязательства по оплате выполненных работ возникает у открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод – Холдинг» с даты подписания акта приема-передачи (п. 3.3. договора подряда).
В соответствии с п. 3.1. договора оказания услуг от 01.11.2010 стоимость услуг исполнителя по данному договору определена сторонами в размере 30 000 руб. и дополнительного вознаграждения по результатам оказания услуг, определенного п. 3.4. настоящего договора. Оплата работ исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо иным не запрещенным способом по соглашению сторон (п. 3.2.).
Пунктом 3.3. указанного договора от 01.11.2010, оплата вознаграждения, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора, производится следующим образом: перечислением в течение 7-ми рабочих дней, с даты утверждения отчета об оказании услуг, представленного исполнителем.
В силу условий п. 3.4. договора оказания услуг от 01.11.2010, помимо вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить дополнительное вознаграждение в размере 2% от суммы требований налогового органа: суммы требований, в отношении которых будет отказано во включении в реестр требований кредиторов; суммы требований, в отношении которых сам налоговый орган заявит отказ в ходе судебного заседания; требования, которые будут исключены судом из реестра требований кредиторов на основании заявления должника, в том числе в связи с проведением зачета по переплате, сдаче уточненной налоговой отчетности, а также других действий, осуществленных должником на основании рекомендаций, выданных исполнителем.
Выполнение истцом работ, предусмотренных договором подряда от 01.09.2010 и договором оказания услуг от 01.11.2010 на общую сумму 2 461 492 руб. 00 коп., документально подтверждено актом № 000001 от 08.02.2011, отчетом об оказании услуг; для оплаты ответчику выставлялась счет и счет-фактура (л.д. 24-27 – по договору подряда от 01.09.2010); актами № 000006 от 09.02.2011, № 000007 от 25.02.2011, отчетами об оказании услуг, выставленными для оплаты счетами и счетами-фактурами (л.д. 12-20 по договору оказания услуг от 01.11.2010), подписанными представителем заказчика без каких-либо претензий и замечаний.
Обязанность по оплате задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнена, в результате чего долг последнего составляет 2 461 492 руб. 00 коп.; доказательств оплаты указанной сумму задолженности ответчиком ко дню рассмотрения дела не представлено.
Задолженность не оспорена ответчиком ни по размеру заявленных требований, ни по существу (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, наличие со стороны ответчика задолженности дополнительно подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2013 (л.д. 100).
В адрес ответчика истцом направлялось требование (исх. б/н от 05.07.2013 – л.д. 98) о необходимости погашения задолженности, в ответ на которое ответчик, письмом (исх. № 73 от 05.07.2013 – л.д. 99) сообщил о том, что не располагает денежными средствами для оплаты оказанных услуг.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2010г. признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Сарапульский – радиозавод Холдинг» г. Сарапул о признании его несостоятельным (банкротом); в отношении открытого акционерного общества «Сарапульский – радиозавод Холдинг» г. Сарапул (ОГРН 1021800992058 ИНН 18227001108) зарегистрированного по юридическому адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Гоголя,40 введена процедура наблюдения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 2 461 492 руб. 00 коп. долга подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 307 руб. 46 коп. (при цене иска 2 461 492 руб. 00 коп.) относятся на ответчика, при этом, поскольку истцу на основании определения суда от 04.09.2014 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод-холдинг» г. Сарапул (ОГРН 1021800992058, ИНН 1827001108)
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консалтинг» г. Ижевск (ОГРН 1021801501611, ИНН 1833027979) 2 461 492 руб. 00 коп. долга,
в доход федерального бюджета 35 307 руб. 46 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
