Решение от 14 ноября 2011 года №А71-10344/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело №А71-10344/2011
 
    14 ноября 2011года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Ижевский радиозавод», г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Олину Михаилу Львовичу, г. Ижевск  о взыскании 28 797 руб. 30 коп. долга, пени;  о взыскании  200 руб. 00 коп. судебных расходов,
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Широбокова Н.А.- представитель по доверенности №162 от 29.12.2010г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №426011 вручено 19.09.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
    установил: Открытое акционерное общество «Ижевский радиозавод»                   (далее- общество  «Ижевский радиозавод») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю Олину Михаилу Львовичу (далее-  предприниматель Олин М.Л.) о взыскании                             28 797 руб. 30 коп. долга, неустойки,  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды №1.344.10.11.072  от 20.10.2010г. за пользование нежилым помещением, общей площадью 100 кв.м., расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 75; о взыскании  200 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора аренды №1.344.10.11.072  от 20.10.2010г., истец сдал, а ответчик принял в пользование помещение (склад химических материалов) общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 75 и принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 18 АА №583396 от 23.09.2004г.; л.д. 33).
 
    Согласно п.4.1 срок действия  указанного договора аренды определен сторонами с 01.11.2010г. по 30.09.2011г. В соответствии с условиями соглашения от 31.03.2011г. договор аренды №1.344.10.11.072 от 20.10.2010г.  расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2011г.
 
    В соответствии с условиями п.3.1 договора №1.344.10.11.072                              от 20.10.2010г. арендная плата выплачивается  до 10 числа текущего месяца в размере 7 350 руб. 00 коп. в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или в кассу.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушении п. 3.1 договора аренды №1.344.10.11.072                              от 20.10.2010г. обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2011г. по 31.03.2011г. не исполнены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом  составила 22 050 руб. 00 коп.
 
    Пунктами 1, 2 соглашения №1 от 19.04.2011г. сторонами установлен размер и порядок погашения задолженности ответчика перед истцом в размере                       22 050 руб. 00 коп. до 30 мая 2011г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 27)
 
    Уклонение ответчика от уплаты задолженности по договору аренды, согласно направленной ему истцом претензии (исх. №562-10юр-76 от 18.08.2011г., л.д.32)  послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За несвоевременную оплату долга истцом, на основании п. 3.3 договора аренды  №1.344.10.11.072  от 20.10.2010г. с учетом соглашения №1 от 19.04.2011г. начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 6 747 руб. 30 коп., исходя из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 31.05.2011г. по 09.09.2011г., согласно представленному расчету (л.д. 6).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности  ответчика перед истцом подтверждены представленными в  материалами дела документами: счетами, актом сверки взаимных расчетов, соглашениями от 31.03.2011г. к договору аренды №1.344.10.11.072  от 20.10.2010г.и №1 от 19.04.2011г.  (л.д.26-31). Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды №1.344.10.11.072  от 20.10.2010г., с учетом периода начисления пени с 31 мая 2011г. в соответствии с условиями соглашения №1 от 19.04.2011г.
 
    Исходя из изложенного, арбитражный суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 606, 614, 330 Гражданского кодекса РФ, условий договора №1.344.10.11.072  от 20.10.2010г. с учетом соглашения №1 от 19.04.2011г.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика  200 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение понесенных истцом судебных издержек представлено               платежное поручение №4410 от 18.08.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп. (л.д. 9).
 
    Судом установлено, что согласно представленного документа, истцом понесены расходы по уплате госпошлины за предоставление информации, содержащейся в ЕГРИП, в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере                               200 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая принятое решение, на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки в возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРИП  в сумме 200 руб. 00 коп. и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Олина Михаила Львовича, г.Ижевск (ОГРН 304183105700121, ИНН 183401155145) в пользу Открытого акционерного общества «Ижевский радиозавод», г.Ижевск 22 050 руб. 00 коп. долга,         6 747 руб. 30 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 200 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова