Решение от 28 ноября 2011 года №А71-10322/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                              Дело №А71-10322/2011
 
    28ноября2011годаГ16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23ноября2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28ноября2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шатаевой Светланы Васильевны г. Ижевск Удмуртская Республика  (ОГРН 304184008400297, ИНН 183401146550)
 
    к  Можгинскому районному потребительскому обществу  г. Можга Удмуртская Республика (ОГРН 1021800844955, ИНН 1817000056)
 
    о взыскании 28646 руб. 41 коп. долга, 8183 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки № Ш211 от 18.06.2010 и 10000 руб. 00 коп. судебных расходов,
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Иванов С.В. - по доверенности  б/н  от 11.01.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомление№ 112788вручено07.10.2011
 
 
    У с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Шатаева Светлана Васильевна г. Ижевск Удмуртская Республика (далее ИП Шатаева С.В.)обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Можгинскому районному потребительскому обществу  г. Можга Удмуртская Республика (далее Можгинское Райпо) о взыскании 28646 руб. 41 коп. долга, 8183 руб. 27 коп. неустойки по договору поставки № Ш211 от 18.06.2010 и 10000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2011 объявлялся перерыв до 23.11.2011.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора был заключен договор поставки № Ш211 от 18.06.2010, исполняя свои обязательства, истец поставил ответчику по товарным накладным продукты питания. Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 36829  руб. 68 коп. (28646 руб. 41 коп. долг, 8183 руб. 27 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 13.10.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 13.10.2011 вручена ответчику  07.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением№ 112788.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомление  07.10.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 21.11.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между ИП Шатаевой С.В.(поставщик) и Можгинским Ройпо(покупатель) был заключен договор поставки  № Ш211 от 18.06.2010, в соответствии  с которым поставщик обязался поставлять товар согласно приложению № 1, а покупатель принять и оплатить  (пункт 1.1. договора).
 
    ИП Шатаева С.В. (истец) надлежащим образом исполнила договорные обязательства перед Можгинским Райпо (ответчик), поставив продукты питания  по товарным накладным № Ш0072048 от 19.10.2010, № Ш0077765 от 09.11.2010, № Ш0062333 от 14.09.2010.
 
    Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составляет  28646 руб. 41 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании 28646 руб. 41 коп. долга, 8183 руб. 27 коп. неустойки.
 
    Выслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 6.6 договора ответчик обязался оплатить полученную продукцию  путем перечисления на расчетный счет истца в течение 25 банковских дней со дня получения продукции.
 
    Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора поставки № Ш211 от 18.06.2010, обязательства по оплате поставленной продукции  ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга  Можгинского Ройпо(ответчик) перед ИП Шатаевой С.В. (истец)составляет 28646 руб. 41 коп., ответчиком не оспаривается.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 05.10.2010 по 07.09.2011 в сумме 8183 руб. 27 коп. из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер пени по расчету истца составляет 8183 руб. 27 коп.
 
    Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору  поставки  № Ш211 от 18.06.2010, выразившееся в неуплате в установленный срок полученной продукции, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 05.10.2010 по 07.09.2011  в сумме 8183 руб.273 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки  подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в  сумме 36829 руб. 68 коп. из которых 28646 руб. 41 коп. долг, 8183 руб. 27 коп. неустойка.
 
    Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки,связанные с оплатой услуг представителя. В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены: договор (соглашение) об оказании юридической помощи по арбитражному делу № 7-У от 01.09.2011, приложение №1 к договору № 7-У от 01.09.2011, расходный кассовый ордер № 1272 от 01.09.2011 на сумму 10000 руб. 00 коп., доверенность б/н от 11.01.2011, акт об оказании услуг № 1 от 21.11.2011.
 
    Согласно  пункта  6  Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты Удмуртской Республики выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, а также  характера заявленного спора и  объема выполненной работы.
 
    На основании статей 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10000 руб. 00 коп.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерациирасходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика. Поскольку, истцу при подаче иска определением от 03.10.2011 была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1.                Взыскать  с Можгинского районного потребительского общества (ОГРН 1021800844955, ИНН 1817000056) г. Можга, Удмуртская Республика:
 
    1.1           в пользу индивидуального предпринимателя Шатаевой Светланы Васильевны (ОГРН 304184008400297, ИНН 183401146550) г. Ижевск, Удмуртская республика 36829 руб. 68 коп. в том числе  28646 руб. 41 коп. долга, 8183 руб. 27 коп. неустойки, а также  10000 руб. 00 коп. судебных издержек;
 
    1.2           в  доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко