Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А71-1032/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-1032/2011
Г29
18 апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Румянцевой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП», г.Ижевск к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Сарапул-Молоко», г.Сарапул о взыскании 284455руб.52коп. неосновательного обогащения.
в присутствии представителей:
от истца – Соколова Е.Д. – пред. по дов. № 102 от 11.01.10.
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции).
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 284455руб.52коп. неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и ст. 1102 ГК РФ.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 16 февраля 2011г. указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 18 апреля 2011г. в 11час. 30мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на «11» февраля 2011 г. адрес место нахождения) Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сарапул-Молоко», г.Сарапул: г.Ижевск, ул.Песочная, д.11.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор аренды недвижимого имущества № 62ТД/08 от 28.03.08 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которых истцу по актам приёма-передачи переданы ответчиком во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев следующие нежилые помещения: помещение общей площадью 72,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Фурманова, 20, помещение общей площадью 138 кв.м., расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Калинина, 7, помещение общей площадью 766,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Гоголя, 2в, помещение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.20 лет Победы, 23, помещение общей площадью 824,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Советская, 92.
На основании п.п.4.1., 4.3. договора аренды размер арендной платы за пользование помещением устанавливается в размере 130 руб. за 1 кв.м. в месяц, которую ответчик обязан уплачивать ежемесячно не позднее 30 числа отчетного месяца.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.08 к договору аренды из перечня арендуемых нежилых помещений были исключены следующие помещения: Сарапул, ул.Фурманова, 20, помещение общей площадью 138 кв.м., расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Калинина, 7, помещение общей площадью 766,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Гоголя, 2в, помещение общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.20 лет Победы, 23, указанные помещения возвращены ответчику по актам приёма-передачи.
Соглашением от 25.12.08 истец и ответчик расторгли договор аренды, арендуемое имущество возвращено истцом ответчику по акту приёма-передачи от 25.12.08.
За пользование арендуемым имуществом в период с апреля 2008 г. до 26.12.08 истец уплатил ответчику арендную плату в общем размере 2 089 533 руб., что подтверждается копиями платежных поручений, представленных истцом в материалы дела.
После расторжения договора аренды и возврата арендуемого имущества платежными поручениями № 1492 от 11.08.08, № 1609 от 18.08.08 и № 4838 от 22.12.08 истец ошибочно излишне перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 284455руб.52коп.
Претензией истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 284455руб.52коп. неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Исходя из изложенного следует, что сумма 284455руб.52коп. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании ст. 1102 ГК РФ она подлежит возврату истцу.
Таким образом, исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Сарапул-Молоко», г.Сарапул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП», г.Ижевск 284455руб.52коп. неосновательного обогащения, 8 689 руб. 11 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья А.М. Ходырев
