Решение от 13 октября 2011 года №А71-10313/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 г. Ижевск                                                                          Дело №А71-10313/2011
    13 октября 2011 года                                                                                           Г16
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Ижевск (ОГРН 1061841042317, ИНН 1835070144)
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 276» г. Ижевск (ОГРН 1021801585442, ИНН 1834300074)
 
    при участии третьего лица: муниципального учреждения «Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска» г. Ижевск
 
    о взыскании 11456 руб. 25 коп. долга, 2664 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору об уступке права требования (цессии) от 22.06.2010
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Уткин А.Н. –  по доверенности б/н  от 25.08.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомления № 23024 7 вручено 23.09.2011
 
    от третьего лица: не явились, уведомление № 23022 3 вручено 23.09.2011
 
 
    Установил: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Ижевск (далее ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 276» г. Ижевск (далее МДОУ № 276) при участии третьего лица: муниципального учреждения «Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска» г. Ижевск (далее МУ ЦДО и В Устиновского района г. Ижевска») о взыскании 11456 руб. 25 коп. долга, 2664 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору об уступке права требования (цессии) от 22.06.2010
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что право требования с ответчика задолженности на сумму 11456 руб. 89 коп. возникло у истца на основании договора уступки прав требования (цессии) от 22.06.2010, в соответствии с условиями которого ООО «Спецтранс» передало истцу право требования задолженности ответчика по договорам на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 040/07 от 01.07.2009, № 040/10 от 01.10.2009, № 49/01 от 01.01.2010, № 49/04 от 01.04.2010.
 
    Представители ответчика  и третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, ходатайств по делу не заявили, иск не оспорили ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 15.09.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 15.09.2011 вручена ответчику  и третьему лицу 23.09.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 23024 7, № 23022 3.
 
    Ответчик и третье лицо, получившие  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении  23.09.2011, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 07.10.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение договоров на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 040/07 от 01.07.2009, № 040/10 от 01.10.2009, № 49/01 от 01.01.2010, № 49/04 от 01.04.2010 ООО «Спецтранс» оказало услуги по сбору, вывозу на полигон отходов потребления и производства с объекта МДОУ № 276 (ответчик) согласно дислокации, что подтверждается представленным в материалы актами № 00000278 от 31.07.2009, № 00000358 от 31.08.2009, № 00000443 от 30.09.2009, № 00000528 от 30.10.2009, № 00000618 от 30.11.2009, № 00000712 от 31.12.2009, № 00000053 от 31.01.2010, № 00000122 от 26.02.2010, № 000000228 от 31.03.2010, № 00000375 от 30.04.2010, № 00000463 от 31.05.2010, № 00000579 от 30.06.2010.
 
    В связи, с чем ООО «Спецтранс»  предъявило МДОУ № 276 (ответчик) для оплаты  счет-фактуры № 00278 от 31.07.2009, № 00358 от 31.08.2009, № 00443 от 30.09.2009, № 00528 от 30.10.2009, № 00618 от 30.11.2009, № 00712 от 31.12.2009, № 00000053 от 31.01.2010, № 00000122 от 26.02.2010, № 00000228 от 31.03.2010, № 00000375 от 30.04.2010, № 00000463 от 31.05.2010, № 00000579 от 30.06.2010.
 
    В нарушение условий договоров на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 040/07 от 01.07.2009, № 040/10 от 01.10.2009, № 49/01 от 01.01.2010, № 49/04 от 01.04.2010  МДОУ № 276 (ответчик)обязательства по оплате исполнил частично, что  привело к образованию задолженности в сумме 24033 руб. 75 коп. (подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010).
 
    22 июня 2010 года между ООО «Спецтранс» (цедент)  и ООО «Чистый город» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) согласно которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности (согласно приложению №1)  по оплате оказанных услуг на основании договоров на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства за период с апреля 2009 года по июнь 2010 год (пункт 1.1. договора).
 
    Произведенную уступку права требования (цессии) к МДОУ № 276 (ответчик)истец подтверждает условиями договора от 22.06.2010, Передаточным актом, актом приема-передачи документов, уведомлением № 39 от 22.06.2010.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Задолженность по договору уступки требования (цессии) от22.06.2010 МДОУ № 276 (ответчик)  перед ООО «Чистый город» (истец) составляла 23595 руб. 00 коп. Поскольку ответчик произвел частичную оплату долга, то на момент подачи иска долг составляет 11456 руб. 25 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 16.09.2009 по 23.05.2011 в размере 2664 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушения денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2664 руб. 82 коп.
 
    Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статями 307, 309, 310, 395, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковые требования подлежат удовлетворению в сумме 14121 руб. 07 коп., из которых 11456 руб. 25 коп. долг и 2664 руб. 82 коп. проценты за пользование денежными средствами.
 
    С учетом принятогопо делу решения и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.                 Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений  развития детей  № 276 (ОГРН 1021801585442, ИНН 1834300074) г. Ижевск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1061841042317, ИНН 1835070144)  г. Ижевск 14121 руб. 07 коп. в том числе 11456 руб. 25 коп. долга, 2664 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     В.Н. Козленко