Дата принятия: 07 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10312/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10312/2011
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Ижевск
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 227, г. Ижевск
третье лицо: муниципальное учреждение «Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска», г. Ижевск
о взыскании 9928 руб. 75 коп. долга по договорам на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 003/07 от 01.07.2009, № 003/10 от 01.10.2009, 2415 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии представителей:
истца: Уткин А. Н. по доверенности от 25.08.2011;
ответчика: не явился (уведомление № 426011 42 20935 9 вручено 21.09.2011);
третьего лица: не явился (уведомление № 426011 42 20933 5 вручено 21.09.2011),
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 227, г. Ижевск 12344 руб. 33 коп., в том числе 9928 руб. 75 коп. долга, 2415 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ответчику ООО «Спрецтранс» по договорам на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 003/07 от 01.07.2009, № 003/10 от 01.10.2009, № 32/01 от 01.01.2010, № 32/04 от 01.04.2010, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки требования (цессии) от 22.06.2010, заключенного с ООО «Спецтранс».
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Определением суда от 16.09.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения вручена ответчику, третьему лицу 21.09.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями № № 426011 42 20935 9, 426011 42 20933 5.
Ответчик, третье лицо, получившие определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 28.10.2011, не обеспечили, отзыв, пояснения на иск в суд не направили.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик, третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Спецтранс» (исполнитель), муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 227 (заказчик) и муниципальным учреждением «Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска» (плательщик) заключены договоры на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 003/07 от 01.07.2009, № 003/10 от 01.10.2009, № 32/01 от 01.01.2010, № 32/04 от 01.04.2010, во исполнение условий которых ООО «Спецтранс» в период с июля 2009 г. по июнь 2010 г. оказало ответчику услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на общую сумму 25886 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы актами.
В нарушение условия п. 4.1. договоров, согласно которому оплата по договору производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 22067 руб. 50 коп., признанная в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2010.
В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 22.06.2010, заключенным между ООО «Спецтранс» и истцом, ООО «Спецтранс» уступило истцу право требования с ответчика задолженности в размере 22067 руб. 50 коп. согласно передаточного акта, о чем уведомило ответчика (уведомление от 22.06.2010 исх. № 22).
После состоявшейся уступки права требования ответчиком задолженность была частично погашена, в результате чего, осталась непогашенной задолженность по договорам на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 003/07 от 01.07.2009, № 003/10 от 01.10.2009 в размере 9928 руб. 75 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2415 руб. 58 коп., рассчитанных за период с 16.09.2009 по 08.09.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, согласно представленного расчета.
Таким образом, общая сумма иска на момент вынесения решения по делу, составила 12344 руб. 33 коп., в том числе 9928 руб. 75 коп. долг, 2415 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме не представлены (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 9928 руб. 75 коп. долга, 2415 руб. 58 коп. процентов, являются обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 382, 384, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с принятым по делу решением, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития детей № 227, г. Ижевск (ОГРН 1021801586168) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», г. Ижевск (ОГРН 1061841042317) 9928 руб. 75 коп. долга, 2415 руб. 58 коп. процентов, всего 12344 руб. 33 коп.; 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
