Дата принятия: 01 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10311/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10311/2011
01 ноября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Ижевск (ОГРН 1061841042317) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 223 г. Ижевск (ОГРН 1021801586180) о взыскании 14 121 руб. 07 коп. долга по договору уступки права (цессии) от 22.06.2010, на основании договоров на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 021/07 от 01.07.2009, № 021/10 от 01.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска» г. Ижевск
В заседании суда участвовали:
от истца: Уткин А.Н. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 25.08.2011.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 21257 1 вручено 22.09.2011)
от третьего лица: не явилось (почтовое уведомление № 21258 8 вручено 22.09.2011).
Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 09.09.2011) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 223 г. Ижевск о взыскании 11 456 руб. 25 коп. долга по договору уступки права (цессии) от 22.06.2010, на основании договоров на оказание услуг по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства № 021/07 от 01.07.2009, № 021/10 от 01.10.2009, 2 664 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 16.09.2011 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района г. Ижевска» г. Ижевск.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо явку компетентных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, письменные отзыв и пояснения на иск в адрес суда не направили.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и не возражает против перехода из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, а представитель ответчика и третьего лица отсутствуют в заседании суда, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии иска к производству, о времени и месте судебного заседания (определение от 16.09.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 17.09.2011 в 14:31:08, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 25.10.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
01 июля 2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (исполнитель), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (плательщик) заключен договор № 021/07, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по регулярному сбору, вывозу на полигон отходов потребления и производства с объектов заказчика, указанных в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги.
Исполняя условия договора № 021/07 от 01.07.2009, исполнитель оказал услуги по сбору и вывозу отходов, а ответчик принял результат оказанных услуг, подписав акты № 286 от 31.07.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 366 от 31.08.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 451 от 30.09.2009 (2 291 руб. 25 коп.) на сумму 6 873 руб. 75 коп.
01 октября 2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (исполнитель), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (плательщик) заключен договор № 021/10, исполняя условия которого исполнитель оказал услуги по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства, а ответчик принял результат оказанных услуг, подписав акты № 536 от 30.10.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 626 от 30.11.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 722 от 31.12.2009 (2 291 руб. 25 коп.) на сумму 6 873 руб. 75 коп.
01 января 2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (исполнитель), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (плательщик) заключен договор № 30/01, исполняя условия которого исполнитель оказал услуги по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства, а ответчик принял результат оказанных услуг, подписав акты № 61 от 31.01.2010 (2 291 руб. 25 коп.), № 130 от 26.02.2010 (2 291 руб. 25 коп.), № 236 от 31.03.2010 (1 998 руб. 75 коп.) на сумму 6 581 руб. 25 коп.
01 апреля 2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (исполнитель), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (плательщик) заключен договор № 30/04, исполняя условия которого исполнитель оказал услуги по сбору и вывозу отходов потребления и отходов производства, а ответчик принял результат оказанных услуг, подписав акты № 383 от 30.04.2010 (1 852 руб. 50 коп.), № 471 от 31.05.2010 (1 852 руб. 50 коп.), № 587 от 30.06.2010 (1 852 руб. 50 коп.) на сумму 5 557 руб. 50 коп.
22 июня 2010г. между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности, возникшее из обязательств муниципальных дошкольных образовательных учреждений, в том числе, муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 223 г. Ижевск, по договорам № 021/07 от 01.07.2009, № 021/10 от 01.10.2009, № 30/01 от 01.01.2010, № 30/04 от 01.04.2010 на сумму 23 595 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком 11 456 руб. 25 коп. долга за услуги по сбору и вывозу отходов, оказанные по актам № 366 от 31.08.2009, № 451 от 30.09.2009, № 536 от 30.10.2009, № 626 от 30.11.2009, № 722 от 31.12.2009, а также несвоевременная оплата стоимости услуг, оказанных по другим актам, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга и процентов.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пунктах 2.2.4 договоров № 021/07 от 01.07.2009, № 021/10 от 01.10.2009, № 30/01 от 01.01.2010, № 30/04 от 01.04.2010 указано, что заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по сбору, вывозу на полигон отходов на основании актов выполненных работ.
Согласно п. 4.1 договоров № 021/07 от 01.07.2009, № 021/10 от 01.10.2009 оплата производится ежемесячно путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Согласно п. 4.1 договора № 30/01 от 01.01.2010 оплата по договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя до 31.03.2010.
Согласно п. 4.1 договора № 30/04 от 01.04.2010 оплата по договору производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30.06.2010.
Оказание услуг по указанным четырем договорам на сумму 25 886 руб. 25 коп. подтверждено актами № 286 от 31.07.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 366 от 31.08.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 451 от 30.09.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 536 от 30.10.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 626 от 30.11.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 722 от 31.12.2009 (2 291 руб. 25 коп.), № 61 от 31.01.2010 (2 291 руб. 25 коп.), № 130 от 26.02.2010 (2 291 руб. 25 коп.), № 236 от 31.03.2010 (1 998 руб. 75 коп.), № 383 от 30.04.2010 (1 852 руб. 50 коп.), № 471 от 31.05.2010 (1 852 руб. 50 коп.), № 587 от 30.06.2010 (1 852 руб. 50 коп.), подписанными представителями обеих сторон, подписи которых скреплены печатями юридических лиц.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2010 долг за оказанные услуги составил 23 595 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Долг за оказанные услуги в размере 23 595 руб. 00 коп. уступлен обществом с ограниченной ответственной «Спецтранс» истцу по договору цессии от 22.06.2010.
Письмом (исх. № 20 от 22.06.2010) ответчик и третье лицо уведомлены об уступленном праве требования.
Доказательств оплаты стоимости услуг, оказанных по актам № 366 от 31.08.2009, № 451 от 30.09.2009, № 536 от 30.10.2009, № 626 от 30.11.2009, № 722 от 31.12.2009 в размере 11 456 руб. 25 коп., в материалы дела не представлено.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 16.09.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения на исковые требования. Таких документов представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика11 456 руб. 25 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исковые требования о взыскании с ответчика 2 664 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, от стоимости неоплаченных и несвоевременно оплаченных услуг, за периоды, указанные в расчете истца, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 223 г. Ижевск (ОГРН 1021801586180) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г. Ижевск (ОГРН 1061841042317) 14 121 руб. 07 коп., из которых, 11 456 руб. 25 коп. - долг, 2 664 руб. 82 коп. – проценты; а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
