Решение от 23 октября 2014 года №А71-10307/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-10307/2014
 
    23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 27.08.2014 №562/2014 о назначении административного наказания, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) от 27.08.2014 №562/2014 о назначении административного наказания.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 19.09.2014. Возражений на отзыв ответчика от заявителя не поступило.
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Как следует из представленных доказательств, согласно разрешению на земляные работы от 07.08.2014 №1763 ООО «УКС» разрешено производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы от т.1 до т.2 по адресу: ул. Удмуртская, 366, с благоустройством территории, в сроки с 07.08.2014 по 04.09.2014.
 
    Согласно разрешению заказчик обязуется производить земляные работы в соответствии с разделом 7 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308).
 
    18.08.2014 в период времени с 12 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. членом административной комиссии Зейналовым Д.А. установлен факт нарушения порядка проведения ООО «УКС» земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 366, а именно:не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001.Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 18.08.2014, к которому приложены фототаблица, схема.
 
    18.08.2014 заявителем получено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
 
    20.08.2014 по факту нарушения ООО «УКС» п. 7.3.9 Правил благоустройства №308 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №140.
 
    Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО «УКС» 21.08.2014, о чем имеется отметка. 
 
    27.08.2014 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление №562/2014, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16000 рублей.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявления ООО «УКС» указало, что административной комиссией не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела, не основаны на достоверных доказательствах. Административный орган, привлекая к ответственности за несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места проведения земляных работ, превысил свои полномочия. Требования к производству земляных работ относится к санитарно-эпидемиологическим требованиям, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. Заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления. Административным органом неверно установлено отягчающее обстоятельство.
 
    Административная комиссия требования не признала, указав, что вина общества доказана. Процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «УКС» к ответственности административной комиссией не допущено. При назначении штрафа административной комиссией учтено наличие отягчающих обстоятельств. ООО «УКС» привлечено к ответственности в рамках компетенции административной комиссии на основании законодательства Удмуртской Республики, которое не противоречит и не дублирует федеральное законодательство.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
 
    Оспариваемым постановлением ООО «УКС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ за не соблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствие защитных ограждений с учетом требований Правил благоустройства №308 в месте проведения земляных работ по адресу: ул. Удмуртская,366.
 
    Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
 
    Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.
 
    Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу:
 
    1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
 
    2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
 
    3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
 
    Выявленное административным органом правонарушение является длящимся.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «УКС» постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 30.07.2014 №522/2014 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ за нарушение п. 7.3.9 Правил благоустройства № 308 при проведении земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 366. Нарушение выразилось в том, что общество не исполнило обязанность по обеспечению ограждения места производства земляных работ защитными ограждениями, по установлению сплошных, устойчивых и надежных ограждений, предотвращающих попадание посторонних лиц на место проведения земляных работ. Указанное постановление было обжаловано ООО «УКС» в арбитражный суд.
 
    Из сопоставления фотоматериалов, а также схем мест производства земляных работ по настоящему делу и по делу № А71-9218/2014, следует, что заинтересованным лицом произведен осмотр, а также вменено нарушение в отношении одного и того же места производства земляных работ.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2014 по делу №А71-9218/2014 постановление от 30.07.2014 №522/2014 о назначении административного наказания признано законным и обоснованным. В удовлетворении заявленного требования ООО «УКС» отказано.
 
    Принимая во внимание, что на момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления (а также составления протокола об административном правонарушении от 20.08.2014) постановление от 30.07.2014 №522/2014 в законную силу не вступило, привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ за проведение земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 366 с нарушением п. 7.3.9 Правил благоустройства № 308, выразившимся в несоблюдении требования к виду, форме либо размерам ограждений, отсутствии защитных ограждений с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, является повторным, что недопустимо в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.
 
    С учетом изложенного, постановление административной комиссии от 27.08.2014 № 562/2014 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «УКС», является незаконным и подлежит отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 27.08.2014 №562/2014 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                   Н.Г. Зорина