Решение от 05 ноября 2014 года №А71-10287/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-10287/2014
 
    5 ноября 2014 года                                                                                                      
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  С.Ю. Бакулева,  рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Штоколова Антона Александровича             (ОГРН 314184108400013, ИНН 183500617707)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-монтажное предприятие-7» (ОГРН 1136330001830, ИНН 6330057380)
 
    о взыскании 56000 руб. долга, в возмещение судебных издержек 6000 рублей
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 56000 руб. долга, образовавшегося по договору аренды строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 06.05.14.
 
    Истец изложил требования в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Во исполнение условий договора аренды строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 06.05.14. (п. 1.1. договора) арендодатель (истец) передал в пользование, а арендатор (ответчик) принял в аренду технику – агрегат наполнительный АН-501 в количестве 2 единиц (л.д. 21-23).
 
    Срок аренды сторонами определен с 13 мая 2014 года по 17 мая 2014 года (п. 2.1. договора и п. 4 дополнительного соглашения).
 
    В соответствии с п. 4.2. договора и п. 5 дополнительного соглашения базовый размер арендной платы составляет 28000 руб. (НДС не облагается) в 1 сутки за 1 единицу техники.
 
    В порядке п. 8 допсоглашения ответчик выплатил истцу 280000 рублей в качестве предоплаты за предполагаемый период аренды Техники (л.д. 27).
 
    Техника находилась в пользовании ответчика в период с 12.05.14. по 01.06.14., в связи с чем ответчику начислена арендная плата в общем размере 476000 рублей.
 
    В нарушение п. 10 допсоглашения ответчик арендую плату внес не в полном объеме, дополнительно 27 мая 2014 года им перечислена сумма в размере 140000 рублей (л.д. 28).
 
    Таким образом, на момент обращения с иском в суд за ответчиком образовалась задолженность в размере 56000 рублей, которую и просит взыскать истец в судебном порядке.
 
    В порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 6000 рублей, в подтверждение чего представил копию соглашения об оказании юридической помощи № 14/2014 от 27.08.14. и копию квитанции к ПКО № 13 от 27.08.14. (л.д. 33, 34).
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму долга в размере                   56000 руб., на основании ст.ст. 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ.
 
    Возмещению подлежат судебные издержки в размере 6000 рублей признанные судом обоснованными, документально подтвержденными и соответствующие принципам разумности и целесообразности, в порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Строительно-монтажное предприятие-7» (ОГРН 1136330001830,                        ИНН 6330057380):
 
    1.1.         в пользу индивидуального предпринимателя Штоколова Антона Александровича (ОГРН 314184108400013, ИНН 183500617707) долг в размере 56000 рублей; в возмещение судебных издержек 6000 рублей;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 2240 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                    С.Ю. Бакулев