Решение от 05 ноября 2014 года №А71-10264/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск
 
Дело №А71- 10264/2014  
 
    05 ноября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г. Ижевск к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № И6-03-64, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее – ООО «УК Доверие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – ГЖИ, административный орган)о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 № И6-03-64, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что административным органом не установлена вина ООО «УК Доверие»в совершении вменяемого правонарушения
 
    Меры по устранению неисправностей ООО «УК Доверие» были приняты, о чем свидетельствует уведомление ООО «УКС» о выходе из строя узла учета тепловой энергии, что подтверждается и протоколом от. 27.11.2013. ООО «УКС» проигнорировал данное уведомление, своих специалистов для проведения проверки не направил.
 
    Кроме этого, заявитель ссылается на то, что срок устранения неисправностей для управляющей организации, осуществляющей управление МКД, законодательно не установлен. Имеется лишь обязанность, устанавливающая принятие мер по содержанию жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Сроки устранения неисправностей могут быть установлены лишь предписанием соответствующего органа после проведенной проверки, что в указанном случае сделано не было.
 
    Заявитель пояснил, что ООО «УК Доверие» предпринимало меры к устранению недостатков. На момент проверки прокуратуры прибор УУТЭ еще не был допущен к эксплуатации, по причине предыдущего снятия и проведения обслуживания. Выявленные 13.01.2014 года неисправности фиксируются прибором за период с ноября 2013 года по январь 2014 года, что соотносится с периодом выявления ООО «УК Доверие» неисправностей и составлением акта выхода прибора из строя.
 
    В минимально короткие сроки общество не имело реальной возможности устранить выявленную неисправность, т.к. было необходимо осуществить ряд организационных мероприятий, требующих значительных временных затрат, связанных с демонтажем прибора, установления причины некорректной работы УУТЭ и направлением его на ремонт, сбором средств для проведения данного ремонта, для которого необходимо решение собрания собственников помещений.
 
    Таким образом, считает заявитель, все первоочередные меры, направленные на соблюдение норм и требований закона, ООО «УК Доверие» были приняты, к моменту рассмотрения материалов дела неисправности теплосчетчика были устранены.
 
    Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что 15.01.2014 года Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска в ходе проведения проверки по обращению технического директора-главного инженера ООО «УКС» Каренкова С.В. с привлечением специалиста ГЖИ Иванниковой Т.С., представителя ООО «Единая УК» Пудова С.В., представителя поставщика тепловых ресурсов ООО «УКС» Бабина А.С. установлено, что по адресу г.Ижевск, ул. Союзная, 129 на узле учета установлен теплосчетчик марки «ТЭМ-106» (зав.№ 1065867). На момент проверки теплосчетчик функционировал по системе ГВС, по системе отопления функционировал. При осмотре визуально были выявлены повреждения. Согласно архивным данным вычислителя отсутствуют данные по отоплению и ГВС в период с 30.11.2013 по 07.01.2014, в период с 01.11.2013 по 15.01.2014 и с 10.01.2014 по ГВС.                
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте обследования технического состояния узла учета тепловой энергии на объекте потребителя от 15.01.2014. 
 
    По итогам обследования проверяющие пришли к выводу, что ООО «УК Доверие» не исполняются обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 129 по ул. Союзная г. Ижевска.
 
    По результатам проверки Прокурором Устиновского района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2014.
 
    Материалы проверки в отношении ООО «УК Доверие»были направлены по подведомственности в ГЖИ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГЖИ было вынесено постановление от 06.03.2014 № И6-03-64 о привлечении ООО «УК Доверие» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 7.22КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из смысла данной статьиследует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
 
    В соответствии со статьей 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
 
    Согласно пункту 2 статьи 162Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее - Правила содержания общего имущества), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    В соответствии с подпунктом «д» 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правиламипредоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Как следует из материалов дела, управляющей организацией МКД № 129 по ул. Союзная г. Ижевска является ООО «УК Доверие». В соответствии с договором управления № 105-129 С от 11.04.2012, заключенным между собственниками помещений вышеуказанного дома и ООО «УК Доверие», последнее обеспечивает управление многоквартирным домом, в том числе выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств в порядке, утвержденном собственниками в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и техническому ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Таким образом, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома возложена на заявителя.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения вышеназванных норм, а именно: неисправность прибора узла учета тепловой энергии, что образует в действиях ООО «УК Доверие» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1КоАП РФ).
 
    Вина заявителя, как установлено административным органом, состоит в том, что ООО  «УК Доверие»  при наличии возможности не принимались зависящие от него меры по соблюдению Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.
 
    Доводы заявителя о принятии своевременных мер по устранению неисправностей теплосчетчиков, судом отклоняются, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено, что в период с 30.11.2013 по 07.01.2014, с 01.11.2013 по 15.01.2014 и с 10.01.2014 по ГВСтеплосчетчик в доме по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 129 находился в неисправном состоянии. Ссылка заявителя на то, что ООО «УК Доверие» в минимально короткие сроки не имело реальной возможности для устранения неисправностей теплосчетчиков, отклоняется. Суд считает, что у общества было достаточно времени с ноября 2013г. по январь 2014г. для их исправления.
 
    Общество ссылается на необходимость осуществления ряда организационных мероприятий, однако, никаких доказательств того, что ООО УК Доверие» предпринимало какие-либо действия по их проведению в период с момента обнаружения неисправности до момента проверки, в материалы дела не представлено. Последующее устранение неисправностей узла учета не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и освобождении от ответственности за его совершение.
 
    Поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, на комфортные и безопасные условия проживания собственников помещений проверенного многоквартирного дома, оснований для применения ст. 2.9КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований   для  удовлетворения  заявленных требований  не имеется. 
 
    Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 06.03.2014 № И6-03-64 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие».
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
Судья                                                                   О.В.Иютина