Решение от 05 ноября 2014 года №А71-10247/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-10247/2014
 
    05 ноября 2014 г.                                                                                                                                                               
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ Сервис", г. Ижевск (ОГРН 1111840015990, ИНН 1840004588)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНКОР", г. Сарапул (ОГРН 1111838001747, ИНН 1838009645) о взыскании 230065 руб. 61 коп., из которых 223758 руб. 42 коп. долг, 6307 руб. 19 коп. проценты за пользование денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга за переданный по накладным товар, а также 23000 руб. 00 коп. судебных издержек
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ЛКМ Сервис", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНКОР", г. Сарапул (далее - ответчик) о взыскании 230065 руб. 61 коп., из которых 223758 руб. 42 коп. долг, 6307 руб. 19 коп. проценты за пользование денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга за переданный по накладным товар, а также 23000 руб. 00 коп. судебных издержек
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2014 г. исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФистцом  получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФнаправленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ,  вернулось в адрес суда  с отметкой почты о причине невручения корреспонденции  «истек срок хранения».
 
    В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343,  предусмотрено, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Таким образом, для признания лица, участвующего в деле, извещенным надлежащим образом арбитражным судом достаточным является наличие двух датированных отметок на почтовом конверте, заверенных подписями работников почтовой связи, о первичном и вторичном извещении адресата о необходимости получить почтовое отправление из разряда «Судебное». На возвратном конверте имеются датированные отметки, заверенные подписями работников почтовой связи.
 
    В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а так же учитывая  получение почтовой корреспонденции ответчиком по фактическому адресу, последний считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчиком  во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке   ст. ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  
 
    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 3183 от 04.04.2014 на сумму 25773 руб. 65 коп., № 3259 от 08.04.2014 на сумму 9680 руб. 00 коп. , № 3423 от 09.04.2014 на сумму 132600 руб. 00 коп., № 3711 от 17.04.2014 на сумму 5095 руб. 81 коп., № 3712 от 17.04.2014 на сумму 561 руб. 13 коп., № 3883 от 23.04.2014  на сумму 2341 руб. 08 коп. и № 3915 от 23.04.2014 на сумму 47706 руб. 75 коп. (л.д.11-18) поставлен товар на общую сумму 223758 руб. 42 коп.
 
    Товар ответчиком получен, что подтверждается подписями его представителей в указанных товарных накладных,  скрепленными печатью общества (накладные № 3259 от 08.04.2014, № 3423 от 09.04.2014 и № 3915 от 23.04.2014), а так же совершенными на основании доверенностей № 00000020 от 04.04.2014, № 00000024 от 16.04.2014 и № 00000029 от 23.04.2014 (л.д. 19-21).
 
    Как указывает истец, товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 223758 руб. 42 коп., которую ответчик признал подписанием акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2010 по 24.06.2014 (л.д. 10).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском о взыскании долга в размере 223758 руб. 42 коп. и истец начислил и предъявил к взысканию проценты  в размере 6307  руб. 19 коп. за пользование чужими денежными  средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2014 по 31.09.2014, которые просит взыскивать, начиная с 01.10.2014, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу   ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором.
 
    Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты  товара   в каком-либо размере  суду не представил, задолженность подтверждена представленными истцом  в материалы дела документами.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку задолженность подтверждена представленными документами, то истцом обоснованно предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 6307 руб. 19 коп., которые начислены  за период  с 29.04.2014 по 31.09.2014.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Истец просит взыскивать проценты с последующим их начислением, начиная с 01.09.2014, по день фактической оплаты долга.
 
    Между тем, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6307 руб. 19 коп. начислены истцом за период с 29.04.2014 по 31.09.2014, признаны судом обоснованными, следовательно, взыскание процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга следует осуществлять с 01.10.2014.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательства оплаты полученного товара в каком – либо размере суду не представил  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае обстоятельства, изложенные в иске  и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Поскольку, требования  заявлены обоснованно,  документально подтверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310, 395,  516   ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ  подлежат удовлетворению.
 
    В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор 5
 
    судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение произведённых расходов истцом представлен договор от 25.08.2014 на оказание консультационных (юридических) услуг, заключенный между истцом (Заказчик) и Хаматовой Зухрой Мухамедовной (Исполнитель),  акт приема-передачи денег от 27.08.2014 г. о получении Исполнителем от Заказчика 23000 руб. 00 коп.  в качестве оплаты по договору от 25.08.2014 на оказание консультационных (юридических) услуг.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской Палаты УР  выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики.
 
    Оценив категорию  рассматриваемого дела,  учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (судебные заседания не проводились), принимая во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, с учетом рекомендаций, утвержденных  решением  Совета Адвокатской  Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», относимость расходов  к настоящему судебному делу и понесенных в связи с его рассмотрением,   арбитражный суд пришел к  выводу,  что  расходы на оплату услуг представителя,  являются разумными в размере 23000 руб. 00 коп.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ  на ответчика относятся и подлежат возмещению истцу расходы по государственной пошлине в размере 7601 руб. 31 коп., а так же  судебные издержки  в размере 23000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНКОР", г. Сарапул (ОГРН 1111838001747, ИНН 1838009645) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ Сервис", г. Ижевск (ОГРН 1111840015990, ИНН 1840004588) 230065 руб. 61 коп., из которых 223758  руб. 42 коп. долг,  6307 руб. 19 коп. проценты с последующим начислением  процентов  на сумму долга, начиная с 01.10.2014 года  по день фактической уплаты долга, исходя из учётной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых, а так же 7601 руб. 31 коп. возмещение расходов по госпошлине и 23000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.Г. Яцинюк