Решение от 14 ноября 2011 года №А71-10242/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                          Дело №А71-10242/2011
 
    14 ноября 2011 года                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.                                                                                                                                                                                               
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Удмуртской Республике, г.Ижевск к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №34, г. Ижевск о взыскании 2 761 руб. 47 коп. долга, пени,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Фомина Э.Г. – представитель по доверенности № 3Д-1325 от 23.09.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №17167 вручено 20.09.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Удмуртской Республике (далее- предприятие «Охрана») обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду №34 (далее- детский сад №34) о взыскании                                 2 761 руб. 47 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств  по договорам №050.034/Т4 от 01.01.2010г. и №050.034/Т4 от 01.01.2011г. на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных на объектах ответчика.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с заключенными между предприятием «Охрана» (истцом)  и детским садом №34 (ответчиком) договоров №050.034/Т4 от 01.01.2010г. и №050.034/Т4 от 01.01.2011г. на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и техническому обслуживанию технических средств охраны, истцом оказаны ответчику услуги по централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации и организации  экстренного выезда наряда милиции вневедомственной охраны; техническому обслуживанию технических средств охраны, установленных на объектах ответчика, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 162А (детский сад №34)
 
    На основании п.п. 5.3 указанных договоров и приложений к ним (л.д. 38, 42) и с учетом протокола урегулирования разногласий к договору №050.034/Т4 от 01.01.2011г. (л.д. 44) ответчик обязался производить оплату услуг на техническое обслуживание установок сигнализации на объекте не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцев оказания услуг, в размере 1 4099 руб. 20 коп. в год, согласно сметного расчета (приложение №2  к договору №050.034/Т4 от 01.01.2011г., л.д. 38; в размере 1 505 руб. 28 коп. в год, согласно сметного расчета с учетом протокола урегулирования разногласий от 09.03.2011г. (приложения №2 к договору №050.034/Т4 от 01.01.2011г.)
 
    Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ответчиком, в нарушение п.5.3 договоров №050.034/Т4 от 01.01.2010г. и №050.034/Т4 от 01.01.2011г. с учетом приложений к договорам, обязательства по оплате услуг технического обслуживания за период с октября 2010 года по май 2011года надлежащим образом не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила  2 440 руб. 00 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга, согласно направленной ему истцом претензии (исх. № 36/п-18-2322 от 07.07.2011г., л.д. 45), послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За несвоевременную оплату услуг истцом, на основании п. 6.3.2 договоров №050.034/Т4 от 01.01.2010г. и №050.034/Т4 от 01.01.2011г. на оказание услуг по техническому обслуживанию начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 321 руб. 47 коп., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 30.11.2010г. по 08.08.2011г., согласно представленного расчета (л.д. 9)
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами: счетами, актами, листами контроля, счетами-фактурами (д.48-63). Предъявленная к взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено.
 
    Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено,  в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ  обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями  договоров №050.034/Т4 от 01.01.2010г. и №050.034/Т4 от 01.01.2011г.
 
    Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условий договоров №050.034/Т4 от 01.01.2010г. и №050.034/Т4 от 01.01.2011г.  требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №34, г. Ижевск (ОГРН 1021801650530, ИНН 1835041496) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г.Ижевск 2 440 руб. 00 коп. долга, 321 руб. 47 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                                                                 Е.В.Конькова