Дата принятия: 22 ноября 2011г.
Номер документа: А71-10241/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 ноября 2011г. Дело № А71- 10241/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Суксиной Елены Васильевны, г. Можга (ОГРНИП 304183936400176)
к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Владимировичу, с. Черемушки (ОГРНИП 309183908300020)
о взыскании 38576 руб. 85 коп. долга, пени.
При участии:
от истца: Павлова А.Л. – представитель по доверенности от 07.09.2011г.
от ответчика: не явились (уведомление 283465).
У с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Суксина Елена Васильевна, г. Можга обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Сергею Владимировичу, с. Черемушки о взыскании 38576 руб. 85 коп. долга, пени(28166 руб. 84 коп. долг и 10410 руб. 01 коп. пени).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании и отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, по условиям которого Арендатор принял во временное владение и пользование за плату часть нежилых помещений в торгово-рыночном комплексе по адресу: г. Можга, ул. Наговицына, 164 на 2-м этаже здания комнаты 25, 24 общей площадью 15,7 кв.м., расположенного на втором этаже здания Бизнес-Центра «Север», сроком действия 11 месяцев.
Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18 АБ № 002145 от 28.04.2010г. (л.д. 19).
Согласно п. 1.3. договора в случае, если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от продолжения договорных отношений, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.
Арендная плата и порядок расчетов определен сторонами в п.п. 3.1. – 3.3. договора.
Ответчиком не внесена арендная плата за период с января 2011г. по июль 2011г., в связи, с чем образовалась задолженность в размере 28166 руб. 84 коп.
Согласно п. 4.1. договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленные п. 3.1. договора Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения (л.д. 15).
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате арендной платы послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с иском о взыскании долга и пени по состоянию на 22.08.2011г.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Всоответствии п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы суду не представил, требования не оспорил, акты на оказание услуг им подписаны, то заявленный иск в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ п. 3.1. ст. 70 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Требование истца о начислении пени до фактического исполнения должником предусмотренного денежного обязательства судом отклоняется, поскольку Гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за не наступивший период до дня фактического исполнения обязательства, такая возможность установлена только для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соловьева Сергея Владимировича, Можгинский район, с. Черемушки (ОГРНИП 309183908300020)в пользу Индивидуального предпринимателя Суксиной Елены Васильевны, г. Можга (ОГРНИП 304183936400176) 28166 руб. 84 коп. долга, 10410 руб. 01 коп. пени и 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н. Волкова.
