Дата принятия: 10 октября 2011г.
Номер документа: А71-10223/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-10223/2011
«10» октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлено «07»октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен «10» октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П. Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермской таможни, г.Пермь о привлечении к административной ответственности
индивидуального предпринимателя Саталкиной Татьяны Александровны, г.Ижевск
при участии заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «НАЙК», г.Москва
в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя: Корнилов С.Л. по доверенности от 03.11.2010, Ковалева Т.А. по доверенности от 03.11.2010, Яковлева О.С. по доверенности от 11.08.2011;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Пермская таможня, г. Пермь обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя Саталкиной Татьяны Александровны, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Изумрудная, 25, основной государственный регистрационный номер 310184108800097 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
Индивидуальный предприниматель Саталкина Т.А., заинтересованное лицо отзыв на заявление не представили, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, и заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, по контракту от 09.06.2010 N09/06/2010 с фирмой «ОРО Афретекс СП» (Испания) на таможенную территорию Российской Федерации по транзитной декларации №10216100/020611/0013833, инвойсу № Е-000108 от 20.04.2011, товарно – транспортной накладной, коносаменту 50-0319367-00186915, в адрес ИП Саталкиной Т.А. поступил товар, в том числе одежда, обувь и текстильные изделия бывшие в употреблении, в количестве 177 грузовых мест. Данный товар был продекларирован ИП Саталкиной Т.А. к выпуску для внутреннего потребления путем подачи предварительной грузовой таможенной декларации (ДТ) № 10411090/270511/0001797. В ходе досмотра было произведено вскрытие и взвешивание всех грузовых мест, в результате чего установлено, что в данной партии находятся товары – футболки мужские в количестве 26 штук с обозначенным товарным знаком «NIKE».
В ходе проверки установленочто, часть товара содержит признаки контрафактности, а именно на футболках мужских разных фасонов и размеров из текстильных материалов, в количестве 26 штук, б/у, имеются изображения, сходные с включенными в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности - товарным знаком «NIKE», правообладателем которых является компания «Найк Интернейшнл Лимитед».
В ходе проведения проверки в адрес Пермской таможни поступило заявление (вх. № 2511 от 29.06.2011 года) уполномоченного представителя компании «Найк Интернейшнл Лимитед» в России Мысловского Андрея Евгеньевича, юрисконсульта Группы Компаний Рес-Кью», (адрес: Ярославская ул., д. 8, корп. 3, Москва, 129164), действующего на основании доверенности от 15.12.2009 года, выданной «NIKEInternetionalLtd.», апостиль от 17.12.2009, о привлечении ИП Саталкиной Татьяны Александровны к ответственности за незаконное использование чужого товарного знака и недопущении введения контрафактных товаров в хозяйственный оборот.
В заявлении также указано, что правообладатель никаких договоров или соглашений с ИП Саталкиной Т.А. не имеет и не заключал, и никаких прав на использование товарных знаков компании на ввоз, продажу и хранение не передавал. Проведение исследований показало наличие контрафактности данной продукции.
Из объяснений ИП Саталкиной Т.А. от 06.07.2011 следует, что занимается оптовыми продажами товаров категории секонд-хэнд. Товар поставляет из Испании, от поставщика - фирмы «ОРО АФРЕТЕКС СЛ.», с которой у нее заключен контракт № 09/06/2010, его подписывали в г. Аликанте (Испания) она и директор фирмы «ОРО АФРЕТЕКС». В соответствии с условиями данного контракта 27.05.2011 ЗАО «РОСТЭК-Нижний Новгород» филиал «РОСТЭК-Ижевск», с которым у Саталкиной Т.А. заключен договор, подал в ОТО и ТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от ее имени предварительную декларацию на товары (ДТ) № 10411090/270511/0001797, в соответствии с которой к выпуску для внутреннего потребления был заявлен товар «Одежда, обувь и текстильные изделия, бывшие в употреблении» согласно инвойса № Е-000108 от 20.04.2011г. Сама партия товара прибыла в Ижевск позже, 06.06.2011 года. В ходе таможенного оформления в период с 08.06.2011 по 10.06.2011 был проведен 100 % досмотр, в процессе которого сотрудники таможни выявили, что на 26 мужских футболках, разных фасонов, моделей, цветов и размеров, были нанесены товарные знаки и обозначения фирмы «Найк». Данные футболки были отложены в отдельный мешок. После досмотра в декларацию были внесены изменения, партия разбита на 2 товара, т.е. футболки «Найк» были заявлены отдельным товаром, чтобы выпустить хотя бы основную партию товара. Данные футболки с товарными знаками «НАЙК» не были заказаны Саталкиной Т.А. поставщику, не поименованы в товаросопроводительной документации, она заранее не знала, что они будут поставлены. Саталкина Т.А. получала требование таможенного органа о предоставлении товара для досмотра, подготовила его для проведения досмотра, вскрытия и перетаривания пресс-мешков. Сама она предварительно, до досмотра, товар не осматривала, не пересчитывала, не проверяла на наличие контрафакта. 23.06.2011 в выпуске ТД было отказано, т.к. суммы авансовых платежей, рассчитанных таможенным представителем и уплаченных заранее, не хватило. 23.06.2011 таможенным представителем была вновь подана декларация на товар «Одежда, обувь и текстильные изделия, бывшие в употреблении», по которой товар сразу был выпущен в свободное обращение. В этой декларации не декларировалась одежда «НАЙК» - 26 футболок. Саталкина Т.А. не знает, оригинальные ли данные изделия или изготовлены без согласия правообладателя, она закупает оптом товары «сэконд-хэнд» на фабрике, в упаковках - пресс-мешках, и также оптом их реализует. Для нее не важна марка и товарные знаки _ товара. Свою вину в нарушении таможенных правил и совершении административного правонарушения Саталкина Т.А. не признает.
По факту правонарушения составлены акт таможенного досмотра (осмотра) от 08.06.2011 №10411090/100611/000252, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.07.2011. Согласно данным акта и протокола осмотра вещей в присутствии понятых произведено изъятие футболок мужских, разных фасонов и размеров, из текстильных материалов, бывшие в употреблении, в количестве 26 штук, с надписями «NIKE».
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 04.07.2011 ОТО и ТК № 1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни в отношении Саталкиной Т.А. дела об административном правонарушении № 10411000-281/2011 по ст. 14.10 КоАП РФ.
02 сентября 2011 Пермской таможней в присутствии законного представителя ИП Саталкиной Т.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту незаконное использование чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
В порядке ст. 202 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Пермская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Саталкиной Т.А. к административной ответственности.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).
В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п/п.1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В соответствии с данной нормой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком.
Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ИП Саталкина Т.А. продекларировала товар, имеющий товарный знак «NIKE», исключительное право на который имеет компания «Найк Интернейшнл Лимитед», при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что правообладателями товарного знака «NIKE» являются компании «Найк Интернейшнл Лимитед», включенная в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.Правообладателем подтверждено отсутствие у предпринимателя Саталкиной Т.А. разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака, доверенности на использование указанного товарного знака) на декларацию товара, а также на реализацию товара, маркированного товарным знаком «NIKE».
Из материалов дела следует, что футболки имеют товарный знак в виде словесного обозначения «NIKE». Данный товарный знак зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами.
На основании ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Согласно п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Следовательно, подав грузовую таможенную декларацию, предприниматель подтвердил факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с заявлением таможенного режима, предполагающего использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.
В письме от 29.06.2007 N 01-06/24387 «О направлении методических рекомендаций по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью первой статьи 7.12 и статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения в сфере интеллектуальной собственности)» Федеральная таможенная служба разъяснила, что в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать, в частности, подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Следовательно, ответчик, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Ответчик при покупке товара в целях последующей перепродажи мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака. Приобретая товар с целью его последующей реализации с товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.
Таким образом, предпринимателем Саталкиной Т.А. совершено административное правонарушение по неосторожности.Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении предпринимателя Саталкиной Т.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Судом принято во внимание, что правонарушение совершено Саталкиной Т.А. впервые, ранее к административной ответственности Саталкина Т.А. по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался.
С учетом изложенного, предприниматель Саталкина Т.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме десять тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Привлечь индивидуального предпринимателя Саталкину Татьяну Александровну, 08.06.1969 года рождения, уроженку г.Темиртау Карагандинской области, Казахской АССР, зарегистрированную по г.Ижевск, ул. Изумрудная, 25, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 3101841088000971, к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
2. Конфисковать футболки в количестве 26 штук, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые у предпринимателя Саталкиной Т.А. на основании протокола изъятия вещей и документов от 05.07.2011.
3. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу, с указанием следующих реквизитов: получатель – УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, счет 40101810400000010153 Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва 705, БИК 044583001, КБК – 15311604000010000140, ОКАТО 45268595000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Г.П.Буторина
