Решение от 30 октября 2014 года №А71-10220/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                      Дело № А71-10220/2014
 
    30октября2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания», г.Ижевск об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Единая управляющая компания» (далее - ООО «Единая УК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска № 14/874 от 12.08.2014.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что 29.07.2014, а также повторно 30.07.2014, членом Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска, при осуществлении регулярного обхода территории района, выявлен факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки, расположенной рядом с жилым многоквартирным домом по адресу: г.Ижевск, ул. Клубная, 85.
 
    В нарушение Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства №308) на контейнерной площадке не была обеспечена чистота, КГМ находился за пределами отсека и контейнерной площадки. Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра с фототаблицами и картами-схемами.
 
    По факту нарушений, установив, что эксплуатацию указанной контейнерной площадки осуществляет заявитель,уполномоченное лицо Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ)№ 20 от 01.08.2014.
 
    12 августа 2014г. постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.Ижевска № 14/874 общество привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона №57-РЗ, в виде штрафа в размере 16 000 руб.
 
    Считая привлечение к ответственности незаконным, ООО «Единая УК» обратилось в арбитражный суд.
 
    В обоснование требования общество указало, что спорная контейнерная площадка организована и содержится в строгом соответствии с санитарными нормами СанПиН 42-128-4690-88, которые ежечасный вывоз отходов не предусматривают. Нормы Правил благоустройства №308 неправомерно ужесточают требования федеральных санитарных норм. Вывоз мусора с контейнерной площадки был осуществлен 29.07.2014, что подтверждается фотоматериалами. Правонарушение квалифицировано неверно, подлежат применению нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями по осуществлению жилищного, санитарно-эпидемиологического и экологического надзора. В компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по созданию административных комиссий. Оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом. Противоправность в действиях ООО «Единая УК» административным органом не установлена. При вынесении постановления административным органом не исследован вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. При проведении проверочных мероприятий нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Осмотр контейнерной площадки был неправомерно проведен административным органом в одностороннем порядке без уведомления ООО «Единая УК», в отсутствие понятых. Представленная в материалы дела фототаблица, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. Материалы дела не содержат доказательств причинения в результате допущенных нарушений вреда охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, применение к заявителю штрафной санкции является необоснованным. Наложенная административным органом штрафная санкция носит чрезмерно карательный характер.
 
    Административный орган, по изложенным в отзыве основаниям, требование заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и его совершение ООО «Единая УК»подтверждаются материалами дела. Правонарушение квалифицировано надлежащим образом, в соответствии с полномочиями Административной комиссии. Вина ООО «Единая УК»установлена. Процессуальных нарушений не допущено. Проведение проверочных мероприятий взаимодействия с проверяемым лицом  не требовало, нарушение непосредственно выявлено лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, при осмотре территории района.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со  ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе: несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Правил благоустройства №308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица в соответствии и в пределах, установленных Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора.
 
    Пунктом 10.2.1.2 Правил благоустройства №308 установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов.
 
    Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
 
    Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5 - 2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам).
 
    На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера.
 
    В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 11 час. 40 мин. 29.07.2014г. и 10 час. 50 мин. 30.07.2014, на эксплуатируемой ООО «Единая УК» контейнерной площадке, расположенной рядом с жилым многоквартирным домом № 85 по ул. Клубная в г.Ижевске, не было обеспечено соблюдение требований Правил благоустройства № 308: крупногабаритный мусор находился за пределами отсека для КГМ и контейнерной площадки.
 
    Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделана соответствующая отметка в акте.
 
    К представленному заявителем в подтверждение факта вывоза мусора со спорной контейнерной площадки фотоснимку от 29.07.2014, суд относится критически, поскольку в материалах дела имеются фотоснимки от 29.07.2014 и от 30.07.2014, из которых видно, что находившийся на контейнерной площадке 29.07.2014 мусор в таком же виде находился там и 30.07.2014.
 
    Оценка правомерности требований муниципальных нормативных правовых актов и их соотношение с федеральным законодательством, выходит за рамки оспаривания постановления по делу об административном правонарушении. Правила благоустройства № 308 являются действующим, обязательным для исполнения правовым актом.
 
    Вина ООО «Единая УК»установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности содержания контейнерной площадки в соответствии с требованиями муниципальных правил, а также принятия всех зависящих от заявителя мер по недопущению нарушений, размещению КГМ в пределах специального отсека.
 
    Нарушение периодичности вывоза отходов заявителю, в данном случае не вменяется, наличие договора на вывоз отходов со специализированной организацией вины и ответственности заявителя за совершение вменяемого правонарушения, выразившемся в нахождении КГМ за пределами отсека и площадки, не исключает.
 
    В действиях ООО «Единая УК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установленаст. 11.4 Закона №57-РЗ.
 
    Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, соответствующие доводы общества отклоняются.
 
    Факты вменяемого правонарушения были выявлены в результате непосредственного обнаружения и зафиксированы в актах осмотра. Требовавшиевзаимодействия проверочные мероприятия в отношении общества не проводились. Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на данную ситуацию не распространяются.
 
    Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, о чем имеются отметки входящей корреспонденции. Представитель общества по доверенности присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Копию протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения дела, получил.
 
    При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО «Единая УК» к ответственности Административная комиссиядействовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике». Административная комиссия создана в соответствии с действующими нормативными актами, проверка наличия у органа субъекта Российской Федерации полномочий на их принятие выходит за рамки настоящего дела и не оценивается судом. ООО «Единая УК» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона №57-РЗза нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов, нарушение жилищного, экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства заявителю не вменяется. Соответствующие доводы неоднократно оценивались судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дел о законности ранее вынесенных в отношении ООО «Единая УК» постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных нарушений требований муниципальных правовых актов.
 
    Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является.
 
    Вместе с тем, при оценке примененного к заявителю размера штрафа суд считает необходимым учесть следующее.
 
    Заявителю штраф назначен не в минимальном размере. В оспариваемом постановлении указано, что при этом учтено отягчающее обстоятельство – совершение ранее в течение года однородного правонарушения. Однако, в постановлении не указано, чем подтверждается наличие отягчающего обстоятельства. В связи с чем не представляется возможным установить, являлось ли правонарушение однородным, совершено ли правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. Оспариваемое постановление в указанной части не соответствует принципу мотивированности, предусмотренному ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10 разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в части назначения наказания, назначив заявителю штраф в минимальном размере.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Изменить постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска о назначении административного наказания от 12.08.2014 № 14/874. Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания», г.Ижевск, ОГРН 112184000734, административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
Судья                                                              Бушуева Е.А.