Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А71-10219/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10219/2014
08 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания", г.Москва (ОГРН 1075047000456, ИНН 5047080554) к Обществу с ограниченной ответственностью "Балезинский деревообрабатывающий комбинат", п.Балезино УР (ОГРН 1071837000730, ИНН 1837003023) о взыскании 309 120 руб. 00 коп. долга
при участии представителей сторон
от истца – Дерезюк М.В. – пред. по дов. от 01.10.2014.
от ответчика – не явился (извещен под роспись).
установил:
Иск заявлен о взыскании 309 120 руб. 00 коп. долга.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды №06/11-А от 01.11.2011 (далее - договор аренды).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил заявленные требования со ссылкой на то, что акты выполненных работ за период с 30 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года подписаны Бадретдиновым Д.Р. – лицом, неуполномоченным подписывать такого рода документы.
Суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ), решение по делу принято 08 октября 2014 года.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) в аренду транспортное средство, обладающее идентифицирующими характеристиками указанными в п. 1.1 договора.
Согласно п.2.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает транспортное средство в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи. Транспортное средство передано в аренду по акту приема-передачи от 01.11.2011.
Согласно п.3.1 договора аренды размер ежемесячной платы составляет 19 964 руб.
Согласно договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение договора аренды ответчик не вносил арендую плату за пользование транспортным средством в период с апреля 2012 года по июль 2013г., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 309 120 руб. 00 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 309 120 руб. 00 коп. долга согласно расчету истца.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 309 120 руб. 00 коп. долга являются законными, обоснованными, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего и на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о том, что акты выполненных работ за период с 30 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года подписаны Бадретдиновым Д.Р. – лицом, неуполномоченным подписывать такого рода документы, судом отклоняются, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость составления каких-либо актов выполненных работ по договору аренды, в связи с чем оспаривание факта подписания указанных актов уполномоченным лицом не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балезинский деревообрабатывающий комбинат", п.Балезино УР (ОГРН 1071837000730, ИНН 1837003023):
1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная лесная компания", г.Москва (ОГРН 1075047000456, ИНН 5047080554) 309 120 руб. 00 коп. долга;
1.2. в доход федерального бюджета 9 182 руб. 40 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.М. Ходырев
