Дата принятия: 05 сентября 2011г.
Номер документа: А71-10/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-10/2011
05 сентября 2011г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Ижевск
Третьи лица:
1.Общество с ограниченной ответственностью «ФинЛизинг», г.Ижевск
2. Батаргин Сергей Юрьевичг.Ижевск
о взыскании 511920руб. 73коп. страхового возмещения, процентов с последующим их начислением, судебных расходов
при участии представителей:
от истца: Зиганшина С.О. – пред. по дов. от 18.11.10, Черницын С.В. – пред. по дов. от 27.05.10.
от ответчика: Старкова М.В. – пред. по дов. № 2011/378 от 04.03.10
от третьих лиц: 1. Не явился (ув.№ 11473), 2. гражданин РФ Батаргин Сергей Юрьевичг.Ижевск
Сущность спора: иск заявлен о взыскании 511920руб. 73коп. страхового возмещения, процентов с последующим их начислением, судебных расходов.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 511920 руб. 73 коп. по договору страхования транспортных средств № 009АТ-10/00379.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2011 года (л.д. 134 Том 1) судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен гражданин РФ батаргин Сергей Юрьевич, г.Ижевск.
В судебном заседании от 26 августа 2011 года суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 4500 руб. ущерба. Производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: в соответствии с п. 12.2.7.1 Правил страхования, не признаются сттраховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, если они произошли в период использования TC для любого рода строительных или иных специальных работ за пределами дорог общего пользования. Внутренняя территория организации представляет собой земельный участок, прилегающий к зданию организации, который принадлежит ей на праве собственности или на ином законном основании. Такая территория предназначена для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации, имеет ограждение и характеризуется наличием ограниченного режима допуска на нее транспортных средств и выезда с нее (пропускной режим). Территория ФГУП «ИМЗ» является закрытой, имеет пропускной режим и дорогой общего пользования не является. Кроме того, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ФинЛизинг», соответственно с требованием о выплате страхового возмещения может выступать ООО «ФинЛизинг».
Третье лицо – ООО «ФинансЛизинг» исковые требования поддержало.
Третье лицо – гражданин РФ Батаргин С.Ю. исковые требования не оспорил и не поддержал, в письменном виде пояснения суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «ФинЛизинг».
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2011 года.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2010 года между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования № 009АТ-10/00379 от 16.04.2010(л.д.10 Том 1), в соответствии с которым по рискам «Ущерб», «Угон, хищение» застрахован автомобиль КАМАЗ 6520-60, государственный регистрационный знак А100НН/18.
Срок действия договора с 19.04.2010 по 18.04.2011.
Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования автомобиля КАМАЗ 6520-60, государственный регистрационный знак А100НН/18 является ООО «ФинЛизинг».
20 октября 2010 года водитель Батаргин С.Ю., управляя автомобилем КАМАЗ 6520-60 г/н А100НН/18, принадлежащий ООО «Контур», прибыл на территорию ФГУП «ИМЗ» по адресу: г.Ижевск, ул. Промышленная, 8 и начал осуществлять погрузку бытовых отходов. Во время загрузки контейнера с бытовыми отходами произошло самопроизвольное опрокидывание автомобиля, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая 21 октября 2010 года истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.
Ответчик письмом исх. № 200-4204 от 12.11.2010 отказал истцу в страховой выплате в соответствии с 12.2.7.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.03.2008 года.
Не согласившись с принятым решением ответчика, истец организовал проведение экспертизы в ООО «ЭКСО-Ижевск».
В соответствии с актами осмотра от 22.10.2010, от 13.11.2010, заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 3463 от 01.12.2010, отчетом об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного ТС № 1314А, составленными ООО «ЭКСО-Ижевск»стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 6520-60, государственный регистрационный знак А100НН/18 составила 508635 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба в размере 508635 руб. 80 коп.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2010 по 12.12.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% годовых, что составляет 3284 руб. 93 коп. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов с 13 декабря 2011года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент вынесения решения, составила 511920 руб. 73 коп.
Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как усматривается из условий договора страхования № 009АТ-10/00379 от 16.04.2010 заключенного между сторонами спора, договор заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14 марта 2008 года (далее – Правила страхования).
Из приведенного следует, что условия, содержащиеся в Правилах страхования, приобрели значение условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 421ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.1 Правил страхования, Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и/или ДО вследствие повреждения, уничтожения или утраты (хищения) ТС и/или ДО в результате событий, перечисленных в п.п.4.2.1-4.2.3., 4.2.6 настоящих Правил, а также компенсацией Страхователю (Выгодоприобретателю, лицу, допущенному к управлению) расходов, связанных с эвакуацией ТС в результате событий, перечисленных в пункте 4.2.1настоящих Правил, при которых ТС утратило возможность самостоятельного передвижения.
Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.2.1, 4.2.1.4. Правил страхования Страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам). На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением Страхователя могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно: опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду).
Факт того, что страховое событие – «опрокидывание транспортного средства» 20.10.2010, в результате которого ТС КАМАЗ-6520, г/н А100НН/18 принадлежащий истцу были причинены механические повреждения, является страховым случаем, подтверждается материалами дела, в частности справкой от 01.11.2010, протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2010, фототаблицами (л.д. 17, 18 Том1).
Истцом при наступлении страхового события соблюдены все условия предусмотренные Правилами страхования (п.п. 11.2.2., 11.2.3., 11.2.4.), незамедлительно, но не более чем в течение 24 часов с момента наступления и/или обнаружения факта страхового случая заявить о случившимся государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события, а именно отдел (управление) внутренних дел и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убыток, подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая по рискам «ущерб», в течение 10 рабочих дней.
В соответствии с договором № 009АТ-10/00379 от 16.04.2010 и правил страхования от 14.03.08. - размер страхового возмещения определяется на основании ремонта на СТОА по направлению страховщика, ремонта на СТОА по направлению страховщика или на основании калькуляции независимой экспертизы по направлению страховщика.
Из условий договора страхования от 16.04.2010 стоимость восстановительного ремонта определяется без учета износа.
Стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 6520-60 г/н А100НН/18 без учета износа составила 508635 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра от 22.10.2010, от 13.11.2010, заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 3463 от 01.12.2010, отчетом об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного ТС № 1314А, составленными ООО «ЭКСО-Ижевск» (л.д. 25-32 Том1).
Таким образом, наличие страхового случая, характер повреждений транспортного средства и размер ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами и документами, составленными на месте происшествия.
Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае если страхователь (выгодоприобретатель) или их уполномоченное лицо после возникновения события, имеющего признаки страхового случая, не представил ТС для осмотра страховщиком или сторонней организации, предварительно согласованной со страховщиком (п.п. 13.1., 13.1.7. Правил).
Доказательств нарушения прав страховщика в данном случае ответчик не представил, застрахованное транспортное средство после повреждения было осмотрено независимым экспертом, составлены акты осмотра от 22.10.2010, от 13.11.2010 (л.д. 29-30 Том1).
Судом отклонен довод ответчика о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ФинЛизинг», соответственно с требованием о выплате страхового возмещения может выступать ООО «ФинЛизинг».
В соответствии с положениями ст. 956Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
Следовательно, если выгодоприобретателем совершены действия по истребованию страхового возмещения, то в силу ст. 956Гражданского кодекса РФ замена выгодоприобретателя невозможна.
В силу п. 4 ст. 430Гражданского кодекса РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации страхователь вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в свою пользу только в случае, когда выгодоприобретатель отказался от своего права.
Из представленных в материалы дел документов, в частности письма исх. № 130 от 09.12.2010 (л.д. 16, 136 Том 1) следует, что ООО «ФинЛизинг» (выгодоприобретатель по договору страхования № 009АТ-10/00379 от 16.04.2010) просит перечислить страховое вознаграждение на расчетный счет страхователя – ООО «Контур», письмом № б/н от б/д (л.д. 137 Том1) ООО «ФинЛизинг» не возражает против взыскания денежной суммы в виде выплаты по страховому случаю в пользу ООО «Контур».
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать выплаты страхового возмещения по договору страхования № 009АТ-10/00379 от 16.04.2010.
Несостоятельна ссылка ответчика на пункт 12.2.7.1 правил страхования, в соответствии с которым не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, если они произошли в период использования TCдля любого рода строительных или иных специальных работ за пределами дорог общего пользования.
Согласно ст. 2, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О безопасности дорожного движения»дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Под термином дорога понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из справки выданной начальником ОВД № 4 МВД по УР подполковником милиции О.В. Ихвишенко (л.д. 17) следует, что 20 октября 2010 года водитель ООО «Контур» прибыл на ФГУП «ИМЗ» ул. Промышленная, 8 на спецавтомобиле КАМАЗ-6520 г/н А100НН/18 для погрузки мусора, согласно заключенного договора № 23/2553 от 18.06.2009 (л.д. 52-53 Том2). При проведении погрузки произошло самопроизвольное опрокидывание автомобиля. В результате автомобиль получил механические повреждения.
Согласно справке, выданной начальником цеха 87 ФГУП «Ижевский механический завод» Кутушевым П.А, (л.д. 55 Том 2) территория, на которой произошло ДТП, предназначена для движения транспортных средств.
Таким образом, поскольку в данном случае опрокидывание транспортного средства КАМАЗ-6520 г/н А100НН/18 произошло на части внутренней территории, предназначенной для движения транспортных средств, такую часть следует считать дорогой, а данный случай – расценить как дорожно-транспортное происшествие.
Кроме того, необходимо отметить, что застрахованное транспортное средство не использовалось для строительных или иных работ, а использовался по его прямому назначению – вывоз и сбор бытовых отходов, что подтверждено паспортом транспортного средства 52 МС 242536 выданного ООО «Экопресс», г. Нижний Новгород 30.04.2003 года, КАМАЗ 6520-60-является машиной со сменными кузовами (л.д. 15 Том1), свидетельством о регистрации транспортного средства 18 СС 363754 (л.д. 56 Том 2), согласно которому тип ТС КАМАЗ 6520-60 – грузовой мусоровоз.
О том, что ТС КАМАЗ-6520 г/н А100НН/18 является мусоровозом, ответчик знал на момент заключения договора страхования № 009АТ-10/00379 от 16.04.2010., что подтверждается фототаблицами, сделанными при осмотре указанного транспортного средства до заключения договора страхования (л.д. 48-51 Том2), и подтверждено ответчиком в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 23.08.2011 л.д.72 том2). Контейнеры для перевозки мусора 30 куб. метров, застрахованы по договору № 009 PIP0013/2010 от 16.04.2010 (л.д. 57-61 том2), то есть отдельно от грузовой машины – КАМАЗ 6520-60.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела, достоверно установлено не только наличие страхового случая, но и размер убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, страховщик не может быть освобожден от обязанности выплатить страховое возмещение.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования от 16.04.2010 суду не представлено.
Исходя из изложенного отказ ответчика от выплаты страхового возмещения неправомерен, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 508635 руб. 80 коп. законны и обоснованы.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Удовлетворяя сумму процентов в размере 2080 руб. 46 коп., суд исходил из следующего.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).
Пунктами 11.4., 11.4.1., 11.4.2 Правил страхования установлена обязанность страховщика в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех, необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8,11.10., 11.24., 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 14.2 Правил, обязан: рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу; принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.
Если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае (п. 11.5 Правил страхования).
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая 21.10.2010. Ответ на заявление, письмо исх. 200-4204 от 12.11.2010, свидетельствует о получении требования ответчиком.
С учетом изложенного, истец неверно определил начало периода просрочки.
Просрочка платежа должна быть рассчитана не с 12.11.2010, а с 24.11.2010 (по истечении 21 рабочих (15 рабочих дней для принятия решения п. 11.4.1. Правил + 7 рабочих дней для страховой выплаты п. 11.5. Правил дня) со дня направления заявления о наступлении страхового случая, т.е. с 21 октября), следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению частично в размере 2080 руб. 46 коп., исходя из периода просрочки с 24.11.2010 по 12.12.2010, с их дальнейшим начислением начиная с 13 декабря 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования в 7,75 % и суммы ущерба – 508635 руб. 80 коп.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Производство по делу в части взыскания с ответчика 4 500 руб. ущерба прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН 1027739506233 в лице Филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ижевске:
2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Ижевск ОГРН 1071841001825, 508 635 руб. 80 коп. страхового возмещения, 2 080 руб. 46 коп. процентов с последующим начислением процентов начиная с 13.12.10 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 7,75% годовых от суммы долга 508 635 руб. 80 коп.;
2.2 в доход федерального бюджета 13 207 руб. 26 коп. госпошлины.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контур», г.Ижевск ОГРН 1071841001825 в доход федерального бюджета 31 руб. 15 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
