Решение от 05 ноября 2014 года №А71-10191/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                           Дело № А71- 10191/2014
 
    05 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром», г. Ижевск (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрелец», г. Ижевск  (ОГРН 1091840008699, ИНН 1834050339)
 
    о взыскании 25200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1131 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты денежных средств,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
    Дочернее открытое акционерное общество «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрелец», г. Ижевск  (далее – ответчик) о взыскании 25200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1131 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты денежных средств.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2014 исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФсторонами получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимися в материалах дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчиком  во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке  ст. ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 
 
    Как следует из материалов дела,  01.06.2011 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Охрана) заключен договор № 1116/33 на оказание услуг по обеспечению безопасности (далее - договор), предметом которого является предоставление охранных услуг в целях защиты законных прав и  интересов заказчика, порядок и условия оплаты, предусмотренные в настоящем договоре (п.1.1 договора).
 
    Как указывает истец в иском заявлении, во исполнение условий договора ответчик в период с 03.08.2011 г. по 23.08.2011 г. оказал истцу охранные услуги на сумму 25200 руб. 00 коп. (акт № 81 от 23.08.2011 (л.д. 13), оплату которых истец ошибочно произвел дважды - по платежному поручению № 5538 от 13.12.2011 на сумму 25200 руб. 00 коп. (в основании которого указано "оплата услуг по обеспечению безопасности по счета-фактуры. 92 от 23.08.11, дог.1116/33 от 16.06.1 без НДС") (л.д. 14), а так же платежному поручению № 212 от 29.02.2012 на сумму 25200 руб. 00 коп. (в основании которого указано "оплата услуг по обеспечению безопасности (охрана лагеря) за период с 03.08.11 по 23.08.11, согл. сч.92 от 23.08.2011 по дог.1116/33 от 16.06.11") (л.д.15).
 
    Истец дважды обращался к ответчику с письмами (л.д.16,17) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 25200 руб. 00 коп.
 
    Ответчик гарантийным письмом (исх. № 02/03-01 от 04.04.2014) (л.д. 18) обязался  возвратить сумму 25200 руб. 00 коп.  в срок до 19.06.2014.
 
    Требование о  возврате излишне перечисленных денежных средств (письмо исх. № 352 от 05.02.2014) (л.д.16), ответчиком получено 12.02.2014 (копия почтового уведомления о вручении (л.д.16, оборот)).
 
    Денежные средства ответчиком истцу не  возвращены.
 
    Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 25200 руб. 00 коп. и истец начислили и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ  в размере 1131 руб. 90 коп. за период с 12.02.2014 по 28.08.2014., которые просит взыскивать с29.08.2014 г. по день  фактической оплаты долга.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Исходя из смысла положений ст.1102  Гражданского кодекса РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцом дважды произведена оплата в размере 25200 руб. 00 коп. (на общую сумму 50400 руб. 00 коп.) по одному и тому же  обязательству в рамках договора № 1116/33 от 01.06.2011.
 
    Факт получения от истца денежных средств в сумме 25200 руб. 00 коп. дважды, ответчиком не оспаривается, что подтверждается гарантийным письмом (исх. № 02/03-01 от 04.04.2014) (л.д. 18);
 
    Возврат ошибочно перечисленной истцом суммы в размере 25200 руб. 00 коп.  ответчиком не произведен.
 
    Таким образом, факт перечисления истцом спорной денежной суммы ответчику подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата последним 25200 руб. 00 коп. истцу, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 25200 руб. 00 коп.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    Требования о взыскании 1131 руб. 90 коп. процентов так же подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В порядке ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Из пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1131 руб. 90 коп. за период с 12.02.2014 (дата, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения) по 28.08.2014.
 
    Материалами дела подтверждено получение ответчиком требования о возврате денежных средств (письмо исх. 352 от 05.02.2014)  12.02.2014 (почтовое уведомление о вручении (л.д. 16, оборот).
 
    Представленный истцом расчет процентов  судом проверен  и  признан верным.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  на основании ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательства того, что размер неосновательного  обогащения составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом, в материалы дела не представил  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае обстоятельства, изложенные в иске  и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Стрелец», г. Ижевск  (ОГРН 1091840008699, ИНН 1834050339) в пользу дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром», г. Ижевск (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050) 26331 руб. 90 коп., из которых 25200 руб. 00 коп.  неосновательное обогащение и 1331 руб. 90 коп. проценты с последующим их начислением  начиная с  29.08.2014 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из учётной ставки ЦБ РФ 8,25 % годовых,  а также 2000 руб. 00 коп.  возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Г.Яцинюк.