Решение от 28 октября 2014 года №А71-10134/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                 Дело № А71-10134/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации  Первомайского района города Ижевска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска о назначении административного наказания от 13.08.2014 № 980/14.
 
    Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве  на заявление.
 
    Как следует из представленных доказательств, согласно разрешению на земляные работы от 05.08.2014 № 1737 ООО «УКС» разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между ТК 118/1 и 118/2 от  т. 1 до  т. 2 и от т. 3 до т. 4 с благоустройством территории, в сроки с 01.08.2014 по 18.08.2014.
 
    Согласно акту осмотра от 05.08.2014 членом административной комиссии совместно с членом комиссии по выдаче разрешений на производство земляных работ при Администрации  Первомайского района г.Ижевска установлено, что при производстве земляных работ домов №№ 223, 221а по ул. Коммунаров не обеспечены свободные и безопасные подходы и подъезды к указанным домам, а также иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства  земляных работ, чем нарушены пункты 1.2, 3.1.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (Правила № 308). К акту осмотра территории (объекта) от 05.08.2014 приложены фототаблица, схема.
 
    06.08.2014 заявителем получено извещение-вызов от 06.08.2014 на составление протокола об административном правонарушении.
 
    08.08.2014 по факту выявленного нарушения Правил № 308, административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО «УКС», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 160.
 
    Протокол от  08.08.2014 № 160, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО «УКС» согласно штампу 12.08.2014.
 
    13.08.2014 административной комиссией вынесено постановление №980/14, согласно которому ООО «УКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (Закон № 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявления ООО «УКС» указало, что административной комиссией не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела. Административным  органом не  доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ, поскольку проведение земляных работ   у дома № 223 по ул. Коммунаров  не затрудняет  подходы  и подъезды к дому. Общество производило земляные работы, обеспечив ограждение места производства работ защитными ограждениями с соблюдением действующих норм и правил. Необоснованно назначено административное наказание в виде штрафа выше минимального предела.
 
    Административный орган указа в отзыве, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Размер штрафа назначен с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:
 
    производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения или с нарушением сроков, установленных в разрешении на земляные работы, проводимые на участках территорий общего пользования;
 
    несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;
 
    необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;
 
    невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;
 
    влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами 2, 4 или 5 части 1 статьи 11.3, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.3 Закона № 57-РЗ).
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель надлежащим образом извещен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено. 
 
    Согласно имеющимся в деле доказательствам, заявитель о времени и месте рассмотрения материалов дела был извещен путем вручения копии протокола об административном правонарушении от 08.08.2014 № 160, содержащего указанные сведения. Иных доказательств вручения заявителю соответствующего извещения материалы дела не содержат. При этом в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2014 № 160 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20 августа. Сведения об извещении ООО «УКС» о рассмотрении дела об административном правонарушении 13 августа 2014 года отсутствуют.
 
    Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось без участия заявителя и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, то есть с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Указанное процессуальное нарушение является существенным, лишает привлекаемое к ответственности лицо права на защиту и процессуальные гарантии.
 
    При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 13.08.2014 № 980/14, вынесенное Административной комиссией при Администрации Первомайского района  города Ижевска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                Е. А. Бушуева