Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А71-10126/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
Дело №А71- 10126/2014
28 октября 2014года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г. Москва
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее – Управление Роскомнадзора по УР, административный орган) по делу об административном правонарушении от 08.08.2014 № 165/14.
В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в протоколах об административных правонарушениях от 28.07.2014 указана дата совершения правонарушения - 17.06.2012.По мнению общества, неправильное установление даты совершения административного правонарушения в протоколах и в постановлении носит неустранимый характер. Внесение изменений в протокол в соответствии с документом, оформленным 07.08.2014, не соответствует законодательству РФ. Статья 29.12.1 КоАП РФ допускает исправление допущенных в постановлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления. Дата совершения правонарушения образует состав административного правонарушения, следовательно, изменение даты является изменением содержания обжалуемого Постановления. Заявитель указывает на то, что документ от 07.08.2014 и определение от 28,08.2014 были изданы после получения административным органом заявления от 27.08.2014 об обжаловании постановления №165/14.
Административный орган требования заявителя не признал, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на заявление, указал на то, что постановление является законным и обоснованным. Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным лицом в порядке статьи 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и являются надлежащим доказательством наличия в действиях ОАО «Мобильные ТелеСистемы» составов административных правонарушений. Также принято во внимание дополнение заместителя начальника отдела контроля (надзора) в сфере связи от 07.08.2014 № б/н к протоколам об административных правонарушениях об исправлении технической ошибки. Также на основании ст. 29.121 КоАП РФ определением от 28.08.2014 исправлена допущенная описка в постановлении от 08.09.2014 № 165/14.
Из представленных по делу доказательств следует, что Управлением Роскомнадзора по УРна основании приказа от 24.06.2014 № 203-нд в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» была проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения поступившего обращения Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» о фактах нарушения обществом требований нормативных правовых актов при использовании радиоэлектронных средств (РЭС).
В ходе проверки было установлено, что 17.06.2014 по адресу; Удмуртская Республика, Алнашский район, ж/д станция Алнаши, географические координаты 56°06'52" с.ш., 52°33'53" в.д., ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства - базовой станции (БС-18503, МСС-250, MNC-1, LAC-7108, С1-503(0), а именно: MobileCountry-Code(MCC) - код страны в системе подвижной связи = 250 (Российская Федерация); MobileNetworkCode(MNC) - код сети подвижной связи - 1 (ОАО «МТС»), выделенные и утвержденные Международным союзом электросвязи (Рекомендации МСЭ-TЕ.21) и являющимися обязательными в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи»; с кодом локальной зоны LAC(localareacode) - 7108; CIидентификатор соты - 503(0), сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM-900 с частотой излучения 936.7998 МГц, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации.
Нарушение отражено в актах мероприятия по радиоконтролю от 19.06.2014 № 18-2026-01 и № 18-2015-01, зафиксировано в протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» от19.06.2014 № 18-2087-18113-11 и № 18-2081-19200-14.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04.07.2014 № А-18-203.
28 июля 2014г. Управлением Роскомнадзора по УР в отношении ОАО «МТС», по факту выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).
Протоколы составлены в присутствии старшего юрисконсульта филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике Кривоноговой Н.Ф. по доверенности от 03.03.2014 № 0017/14, выданной ОАО «Мобильные ТелеСистемы».
08 августа 2014г. постановлением Управления Роскомнадзора по УР № 165/14 ОАО «МТС» за использование радиочастотного средства без регистрации привлечено к ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10000 руб.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
В соответствии с частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
Согласно частям 2, 3 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении.
В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения по общему правилу не допускается.
Судом установлено, что ОАО «МТС» осуществляло использование радиоэлектронного средства - базовой станции (БС-18503, МСС-250, MNC-1, LAC-7108, С1-503(0) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и без регистрации, что является нарушением части 5 статьи 22 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». Нарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе материалами о результатах измерений Ижевским филиалом ФГУП «РЧЦ ПФО» с использованием средств измерений и вспомогательного оборудования, актами мероприятий по радиоконтролю от 19.06.2014 № 18-2026-01 и № 18-2015-01, протоколами об административных правонарушениях от 28.07.2014, актом проверки от 04.07.2014 № А-18-203.
Факт нарушения обществом по существу не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по получению разрешения и регистрации радиоэлектронного оборудования БС-18503, МСС-250, MNC-1, LAC-7108, С1-503(0) в материалы дела не представлено. Доказательства отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области связи также не представлены. Вина ОАО «МТС» в совершении административных правонарушений по частей 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ОАО «МТС» содержатся составы вменяемых административных правонарушений.
Суд не принимает доводы заявителя о несоответствующей дате совершения правонарушения, указанной в протоколах об административных правонарушениях и оспариваемом постановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1- 25.5.1, 25.11настоящего КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В силу ч. 3 ст. 29.12.1КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Из материалов дела следует, что в протоколах об административных правонарушениях от 28.07.2014 и в постановлении от 08.08.2014 № 165/14 действительно допущена опечатка в дате совершения правонарушения, указана дата – 17.06.2012.
Административным органом определением от 28.08.2014 об исправлении описки данная опечатка в постановлении была устранена, указано, что дату следует читать как 17.06.2014.
Также в письме от 07.08.2014 Управление Роскомнадзора по УР сообщил, что в протоколах об административных правонарушениях после слов «протокол измерений параметров излучения радиоэлектронных средств от» следует читать «19.06.2014», а также в начале абзаца 2 после слов «Следующее нарушение» читать «17.06.2014».
Суд считает, что, исходя из изложенного, административным органом правомерно устранены нарушения, допущенные при изготовлении протоколов об административных правонарушениях и постановления по делу об административном правонарушении. Из всех материалов дела видно, что протоколы составлены и постановление вынесено по результатам проверки, проведенной на основании приказа от 23.06.2014 № 203-нд, протокола Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» № 18-2087-18113-11 от 19.06.2014, актов мероприятий по радиоконтролю от 19.06.2014 № 18-2026-01 и № 18-2015-01. На это имеются ссылки в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.08.2014 № 165/14. Доказательств того, что в оспариваемом постановлении речь идет о каком-то другом правонарушении, выявленном в ходе иных мероприятий контроля, в материалах дела не имеется. Также на то, что при указании даты совершения правонарушения была допущена описка свидетельствуют свидетельства о поверке средств измерений и вспомогательного оборудования, с помощью которого выявлено правонарушение, и ссылки на которые имеются в протоколах и постановлении.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что допущенная при изготовлении оспариваемого постановления опечатка носит технический характер, поэтому может быть исправлена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1КоАП РФ; внесенные изменения не изменяют содержания и смысла постановления.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Штрафная санкция назначена обществу с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ и неоднократного привлечения к ответственности по ст. 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 руб., что соответствует максимальной санкции ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ, соответствует тяжести допущенного нарушения, и является законной и обоснованной.
Постановление принято административным органом в пределах его полномочий. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого постановления не истек
Основания для признания совершенного ОАО «МТС» правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.
Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий. Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела в части оспаривания постановления от 08.08.2014 № 165/14 судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 13.4КоАП РФ.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике от 08.08.2014 № 165/14.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.В.Иютина
