Решение от 28 октября 2014 года №А71-10122/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г.Ижевск                                                                               Дело  №  А71-10122/2014
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья "Воровского,143" (ОГРН 1101841002020, ИНН 1841009821)
 
    к Муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800562793, ИНН 1826001151)
 
    третье лицо: Административная комиссия при Администрации Первомайского района г. Ижевска, г. Ижевск
 
    о взыскании 17000 руб. убытков,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 17000 руб. убытков, образовавшихся в результате расходов по защите прав и законных интересов в Арбитражном суде Удмуртской Республики.
 
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 125, 1069-1071 ГК РФ, ст. 24.7, 25.5 КоАП РФ.
 
    Ответчики заявленные требования оспорил сославшись на следующие обстоятельства: управление финансов администрации города Ижевска является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Ответчик просит исключить Управление финансов Администрации города Ижевска из числа ответчиков.
 
    Третье лицо исковые требования оспорило по следующим основаниям. Суммы на оплату услуг представителя не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, а относятся к перечню судебных издержек согласно ст. 106 АПК РФ, являющейся составной частью судебных расходов. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. Из условий договора оказания юридических услуг не явствует срок и порядок оплаты таких услуг, лишь стоимость. Истцом не предоставлены документы подтверждающие факт оказания услуг. Третье лицо полагает, что содержание договора оказания юридических услуг от 22.07.13. дает основания полагать о порочной воле истца. Объём оказанных услуг не соответствует принципу разумности, с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, продолжительностью и сложностью дела. Оказание юридических услуг на сумм 17000 руб. истцом не доказано. Отсутствуют доказательства фактического оказания услуг ООО «Орбита» и факт несения соответствующих затрат. С учетом изложенного, третье лицо просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.
 
    Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    В соответствии со ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевск Постановлением № 1038/13 от 17.07.13. истец был привлечен к административной ответственности. Не согласившись с вынесенным постановлением, истец обжаловал его в Арбитражном суде Удмуртской Республики. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.13. по делу № А71-10973/2013 указанное постановление было признано незаконным и отменено. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.13. по делу № А71-10973/2013 не обжаловалось.
 
    Для защиты своих прав, нарушенных вынесенным постановлением Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска, истец был вынужден обратиться за юридической помощи. Между истцом и ООО «Орбита» был заключен договор оказания юридических услуг № б/н от 22.07.13., по условиям которого ООО «Орбита» оказывает юридическую помощь, связанную с обжалованием постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска № 1038/13, а истец оплачивает услуги исполнителя в размере 17000 руб. Оплата услуг исполнителя произведена платежным поручением № 85 от 23.04.14.
 
    Пологая, что действия Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевск привели к возникновению убытков в размере 17000 руб., ответчик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из вышеизложенного следует, что положения вышеназванных статей Кодекса не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, вытекающим из административных правоотношений.
 
    Ссылка истца на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом признается ошибочной, поскольку, как указывалось выше, порядок распределения расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде предусмотрен специальными нормами арбитражного процессуального законодательства.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                  С.Ю. Бакулев