Решение от 17 октября 2014 года №А71-10113/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                           Дело № А71- 10113/2014
 
    17 октября 2014 г.                                                                             Г10
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Группа "Парацельс", г. Ижевск (ОГРН 1071840004158, ИНН 1834040531)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Соларжи", с. Вараксино Завьяловского района удмуртской Республики (ОГРН 1111841002998, ИНН 1841017540)
 
    о  взыскании 5774 руб. 00 коп., из которых 4000 руб. 00 коп. долг, 1774 руб. 00 коп. неустойка по договору оказания услуг № Вмин-1107/3285 от 01.08.2011,
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Группа "Парацельс", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Соларжи", с. Вараксино Завьяловского района удмуртской Республики (далее - ответчик) о  взыскании 5774 руб. 00 коп., из которых 4000 руб. 00 коп. долг, 1774 руб. 00 коп. неустойка по договору оказания услуг № Вмин-1107/3285 от 01.08.2011,
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2014 исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФистцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела.
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в адрес суда  с отметками почты о причине невручения корреспонденции  «истек срок хранения». 
 
    В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343,  предусмотрено, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Таким образом, для признания лица, участвующего в деле, извещенным надлежащим образом арбитражным судом достаточным является наличие двух датированных отметок на почтовом конверте, заверенных подписями работников почтовой связи, о первичном и вторичном извещении адресата о необходимости получить почтовое отправление из разряда «Судебное».
 
    На возвратном конверте имеются датированные отметки, заверенные подписями работников почтовой связи.
 
    В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчиком  во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке  ст. ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 
 
    Как следует из материалов дела,  01.08.2011 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № Вмин-1107/3285 на оказание услуг (далее-договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и размещению рекламно – информационных материалов, информационных материалов, рекламных материалов (далее – материалы) в журнале "Вестник Минстроя Удмуртской Республики" согласно дополнительному соглашению к настоящему договору (п.1.1. договора).
 
    Стоимость работ и услуг определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.1. договора).
 
    Сроки и условия выполнения работ согласованы сторонам в разделе 4 договора, пунктом 4.1. которого предусмотрено, что исполнитель выполняет работы по договору согласно дополнительному соглашению к нему.
 
    Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.08.2011 к договору (л.д. 12) предусмотрено, что  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и размещению рекламно – информационных материалов в журнале "Вестник Минстроя Удмуртской Республики" в объеме: 1 полосы формата А4 (4-ая обложка); сроки выполнения – август 2011г.; стоимость работ: 11000 руб. 00 коп., НДС не облагается; срок оплаты – до 01 октября 2011 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо по согласованию с Исполнителем иным не запрещенным действующим законодательством способом.
 
    В случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки обязательства и возмещает ему все прямые затраты, связанные с выполнением настоящего договора (п. 6.1. договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011. Если ни одна из сторон за 30календарных дней до даты окончания договора в письменной форме не заявит о прекращении его действия, договор автоматически пролонгируется на 1 календарный год.
 
    Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 11000 руб. 00 коп., что подтверждено Актом оказания работ (услуг) № 00000927 от 10.08.2011 (л.д. 13), подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.        
 
    Как указывает истец, ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, задолженность составила 4000 руб. 00 коп.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 46 от 03.07.2014) (л.д. 14) оставлена последним без ответа и удовлетворения,  что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании долга в размере 4000 руб. 00 коп.  и истец в порядке п. 6.1 договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 1774 руб. 00 коп. за период с 13.12.2011 по 20.08.2014.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании  ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор № Вмин-1107/3285 от 01.08.2011 и Дополнительное соглашение от 01.08.2011 к нему, а так же как акт оказанных услуг № 00000927 от 10.08.2011 ответчиком подписаны, наличие задолженности по оплате услуг в размере 4000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответственность за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты продукции в виде взыскания неустойки предусмотрена п.6.1 договора.
 
    Расчет штрафных санкций, произведенный истцом  (л.д.6), соответствует условиям п.6.1 договора, судом принимается.
 
    Договор и дополнительное соглашение от 01.08.2011 к немуответчиком подписаны без  замечаний и разногласий.
 
    Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При подписании договора ответчик против установления ответственности виде  начисления неустойки за  неисполнение условий договора в части своевременной оплаты услуг в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки обязательства, не возражал.
 
    Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки применено  истцом обоснованно, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг подтверждено материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    О снижении предъявленной к взысканию неустойки, ответчик  возражений не представил.
 
    Поскольку,   о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательства погашения задолженности в каком – либо ином размере суду не представил  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В данном случае обстоятельства, изложенные в иске  и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Поскольку, требования  заявлены обоснованно,  документально подтверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310, 330,  779, 781   ГК РФ  подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ  на ответчика относятся и подлежат возмещению истцу расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
    Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Соларжи", с. Вараксино Завьяловского района удмуртской Республики (ОГРН 1111841002998, ИНН 1841017540) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Группа "Парацельс", г. Ижевск (ОГРН 1071840004158, ИНН 1834040531) 5774 руб. 00 коп., из которых 4000 руб. 00 коп. долг, 1774 руб.00 коп. неустойка, а так же  2000 руб. 00 коп.  возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.Г. Яцинюк