Решение от 27 мая 2011 года №А71-1010/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                               Дело №А71- 1010/2011
 
    27 мая 2011 года Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая  2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Назарова Анатолия Александровича, г.Ижевск к  Военному комиссариату Удмуртской Республики 
 
    Третьи лица:
 
    1.    Назаров Владимир Александровича
 
    2.    Гладких Сергей Анатольевич
 
    о  взыскании 545933рб.40коп. долга, процентов  по договору аренды.   
 
    При участии представителей:
 
    от истца: Назаров А.А. – индивидуальный предприниматель (паспорт).
 
    от ответчика: Макарова С.С. – пред. по дов. № 4 от 11.01.11.
 
    от третьих лиц:
 
    1.     Назаров В.А. – паспорт.
 
    2.     не явился (ув. № 34356).
 
    Сущность спора: Индивидуальный  предприниматель Назаров Анатолий Александрович, г.Ижевск обратился с иском в Арбитражный суд УР к Военному комиссариату Удмуртской Республики о  взыскании 545933рб.40коп. долга, процентов  по договору аренды.   
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом по договору о долгосрочной аренде здания №72   от 14.11.2006 (далее -  договор аренды) (л.д.12-20).
 
    В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований в части долга до суммы 530 592 руб. 60 коп. и уменьшении размера исковых требований в части процентов до суммы 26 504 руб. 80 коп., начисленных за период с 01.01.10 по 14.02.11.
 
    В  судебном заседании истец  поддержал исковые требования,  изложенные  в  иске и в  дополнениях к  иску.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в  отзыве на иск (л.д. 64-68),  в  дополнении  к отзыву (л.д.133-134), приобщенных к  материалам дела. Считает исковые   требования  незаконными, необоснованными исходя из следующего.  Свидетельством о внесении  записи  в ЕГРЮЛ,  выданным МРИ  ФНС России №8 по УР подтверждается, что в  ЕГРЮЛ 25.12.2009 внесена  запись  о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в  форме  присоединения военного  комиссариата  Якшур-Бодьинского и Шарканского районов УР. Ответчиком неоднократно направлялись в   адрес арендодателя  извещения о подписании  дополнительного соглашения о расторжении  договора аренды, акта  приема – передачи арендуемого  помещения. Военным комиссариатом Удмуртской Республики 28 декабря 2009 года было освобождено арендуемое помещение и, следовательно, услугами по аренде помещений не пользовался.  Кроме того, Военные   комиссариаты   являются бюджетными  учреждениями, финансирование таких учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета,  в  связи  с  чем, военные комиссариаты не могли  пользоваться денежными средствами   в  своих интересах.С 01 января 2010 года денежные средства из федерального бюджета на оплату арендных платежей на здание в селе Якшур-Бодья Военному комиссариату не выделяются, что подтверждается сметой расходов за 2010 год, вследствие чего оплата по договору была невозможной.
 
    На основании изложенного ответчик считает,  что  в   удовлетворении исковых требований  следует отказать. 
 
    Третьи лица с  требованиями истца согласны  по изложенным в  отзывах основаниям, приобщённых к  материалам дела. 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя третьего лица – Гладких С.А.
 
    Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной  регистрации  права серии 18 АА 106394 (л.д.35) Назаров Анатолий  Александрович  является собственником 1/3 доли (общая долевая   собственность) нежилого помещения (торгово-бытовой  центр – 1-ая  очередь (магазин,  аптека) (назначение: торговое, площадь: общая – 262,17 кв.м., этаж 1,  номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16), кадастровый (условный)  номер 18-18-22/004/2005-413, расположенного по адресу: Удмуртская  Республика, Якшур-Бодьинский район, село Якшур-Бодья, ул.Кирова, д.6а.   
 
    14.11.2006 между истцом (арендодателем),  выступающим от  своего  имени и действующий  по доверенности за Назарова  В.А., Гладких С.А.,    и ответчиком (арендатором) заключён договор о долгосрочной аренды здания №72 (л.д.12-20) (далее - договор аренды)  в  редакции  дополнительных соглашений к  договору  аренды, по  условиями которого (п.п.1.1,1.3   договора  аренды)  арендодатель сдает,  а арендатор принимает  в аренду кирпичное, отдельно стоящее   здание,  двухэтажное здание полезной  площадью  461,67   кв. м,  расположенное  по адресу:  Удмуртская  Республика, с. Якшур-Бодья, ул.Кирова, д.6а,  для  размещения военного комиссариата. 
 
    Согласно акту приёма   передачи  нежилого помещения  от 14.11.2006  (л.д.21) ответчик принял в аренду  с 14.11.2006  нежилое помещение общей площадью 461,67 кв.м.,  расположенные по адресу: Удмуртская  Республика,  с.   Якшур-Бодья, ул. Кирова , 6а (п.1.1., 1.3. договора аренды).
 
    В соответствии с п. 4.1. договора срок аренды установлен сторонами в 10 лет.
 
    Договор аренды  зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
 
    Пунктом 5.3. договора аренды установлена обязанность арендатора ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца перечислять арендодателю арендную плату в сумме 77 266руб.60коп.
 
    Дополнительным соглашением №1  к договору аренды  от 14.11.2006  (л.д. 22) арендодатель берет на себя обязательство ежемесячно оплачивать коммунальные  услуги (электрическая  энергия,  водоснабжение, водоотведение, газоснабжение,  в  т.ч.  за  поставку   газа  по газораспределительным сетям, вывоз твердых и жидких бытовых отходов).  Общая  сумма  платежей за год составляет не более 84 000руб.
 
    Согласно п. 1.2 дополнительного  соглашения №3 (л.д.32)  к  договору аренды арендатор обязуется  ежемесячно не позднее 10  числа текущего месяца перечислять арендную плату  в размере 126 666руб.67коп. (без НДС)  в связи  с  упрощенной системой налогообложения арендодателя.
 
    Вышеуказанные дополнительные соглашения к договору аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.
 
    Как  указывает   истец,  последний   платеж ответчиком за 2009 год  был  в   мае 2010 года,   в  связи с  чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом  за период с 01.01.2010 по 31.12.2010  в   размере 1 519 999руб.98 коп.
 
    В связи  с тем,  что  арендная  плата  делится  на  трех  совладельцев,  задолженность ответчика перед истцом по арендной  плате  составляет 506 666руб.70коп.
 
    Направленное в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности исх. №1/01 от 28.01.2011 (л.д.42) оставлено без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться                в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с  ответчика 530 592руб.60коп. долга, 26 504руб.80коп.   процентов (с   учетом принятых судом  в  порядке ст.49 АПК  РФ уточнений  исковых требований).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно представленным в материалы дела  документам: договору аренды, дополнительным соглашениям с приложениями по расчету арендной платы подтверждается ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору  аренды  за период с 01.01.2010 по 17.01.2011   в  размере 530 592руб.60коп.
 
    Расчет задолженности произведен, исходя из размера ежемесячной арендной платы 126 666руб.67коп. (за период с  01.01.2010 по 17.01.2011), за минусом долей, принадлежащих третьим лицам – Назарову В.А. и                Гладких С. А., что составляет 530 592руб.60коп.
 
    Кроме того, согласно представленному в  материалы дела дополнительному соглашению №6 от 18.01.2011 (л.д.135) о расторжении договора аренды, акту  приема передачи нежилого помещения от 18.01.2011 (л.д.136), обязательства сторон по договору аренды прекращены  с 18.01.2011, поэтому обязанность ответчика  по внесению арендных платежей действует до прекращения  в   установленном порядке действия договора аренды
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 530 592руб.60коп. задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды №72 от 14.11.2006  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки исполнения денежного обязательства,  предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму  этих средств.
 
    Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
 
    Истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по14.02.2011, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, размер которых согласно расчету истца составил 26 504руб.80коп. Однако следует отметить, что расчет истца произведен неверно исходя  из следующего.
 
    Согласно п. 1.2 дополнительного  соглашения №3  к  договору аренды арендатор обязуется  ежемесячно не позднее 10  числа текущего месяца перечислять арендную плату.
 
    Следовательно, проценты за просрочку уплаты  арендных платежей по договору  аренды следует производить за период с 11.01.2010  по 14.02.2011.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд требование истца о взыскании 26 504руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежащим частично в   размере 25 153руб.09коп. исходя  из следующего расчета:
 
    Сумма долга
 
    (руб.)
 
    Начало просрочки
 
    Окончание просрочки
 
    Количество дней просрочки
 
    % годовых (по ставке рефинансирования)
 
    Сумма процентов
 
    42 222,22
 
    11.01.2010
 
    14.02.2011
 
394
 
7,75
 
    3581,27
 
    42 222,22
 
    11.02.2010
 
    14.02.2011
 
364
 
7,75
 
    3308,58
 
    42 222,22
 
    11.03.2010
 
    14.02.2011
 
334
 
7,75
 
    3035,89
 
    42 222,22
 
    11.04.2010
 
    14.02.2011
 
304
 
7,75
 
    2763,21
 
    42 222,22
 
    11.05.2010
 
    14.02.2011
 
274
 
7,75
 
    2490,52
 
    42 222,22
 
    11.06.2010
 
    14.02.2011
 
244
 
7,75
 
    2217,84
 
    42 222,22
 
    11.07.2010
 
    14.02.2011
 
214
 
7,75
 
    1945,15
 
    42 222,22
 
    11.08.2010
 
    14.02.2011
 
184
 
7,75
 
    1672,47
 
    42 222,22
 
    11.09.2010
 
    14.02.2011
 
154
 
7,75
 
    1399,78
 
    42 222,22
 
    11.10.2010
 
    14.02.2011
 
124
 
7,75
 
    1127,10
 
    42 222,22
 
    11.11.2010
 
    14.02.2011
 
94
 
7,75
 
    854,41
 
    42 222,22
 
    11.12.2010
 
    14.02.2011
 
64
 
7,75
 
    581,73
 
    23925,90
 
    11.01.2011
 
    14.02.2011
 
34
 
7,75
 
    175,12
 
 
 
 
 
Итого:
 
    25 153,09
 
    В   удовлетворении остальной  части иска отказать.
 
    Доводы ответчика признаны судом несостоятельными, не подтвержденными материалами дела по следующим основаниям.
 
    Довод ответчика о том, что Военным комиссариатом Удмуртской Республики 28.12.2009 года было освобождено арендуемое помещение и, следовательно, услугами по аренде помещений не пользовался,  судом  отклоняется,  поскольку согласно п.13 Информационного письма №66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения   споров,  связанных  с  арендой» установлено, что досрочное  освобождение арендуемого  помещения (до прекращения  в   установленном порядке действия договора аренды) не  является  основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной   платы.
 
    Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы в полном объеме по договору аренды в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).  
 
    В материалах дела имеется Дополнительное соглашение №6 от 18.01.2011 (л.д.135) о расторжении договора аренды, обязательства сторон по договору аренды прекращены  с 18.01.2011, поэтому отказ арендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно.
 
    Кроме  того, отсутствуют и доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора, определенного по правилам пункта 2 статьи 610 ГК РФ. Акт приёма передачи  составлен 18.01.2011 (л.д.136)
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что требование арендодателя о взыскании арендной платы до момента прекращения действия договора аренды правомерно.
 
    На  основании изложенного, требования истца о взыскании с  ответчика  суммы  долга в  размере 530 592руб.60коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере  25 153руб.09коп. подлежат  удовлетворению.
 
    С учетом принятого по делу решения, принимая  во  внимание увеличение  истцом суммы долга и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 14 107руб.64коп. относятся на ответчика и подлежат  взысканию в  пользу  истца  - в  размере 13 918руб.67коп.,  в доход федерального бюджета – в  размере 188руб.97коп., остальная часть государственной пошлины  в  размере 34руб.31коп. относится  на истца и подлежит взысканию в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Взыскать с Военного комиссариата Удмуртской Республики г.Ижевск:
 
    1.1.в пользу Индивидуального предпринимателя Назарова Анатолия Александровича, г.Ижевск 530 592 руб. 60 коп. долга, 25 153 руб. 09 коп. процентов, 13 918 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины;
 
    1.2.в доход федерального бюджета 188 руб. 97 коп. госпошлины.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Назарова Анатолия Александровича, г.Ижевск в доход федерального бюджета 34 руб. 31 коп. госпошлины.
 
    3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          А.М. Ходырев