Решение от 09 ноября 2011 года №А71-10094/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                         Дело №А71-10094/2011
 
    9 ноября 2011года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технические газы», г. Ижевск к Государственному унитарному предприятию «Фармация», г. Ижевск  о взыскании 159 348 руб. 52 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Пастухова А.О.- представитель по доверенности№73 от 15.08.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №17157 вручено 15.09.2011г.),
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
 
 
    установил: Общества с ограниченной ответственностью «Технические газы» (далее- общество «Технические газы») обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Государственному унитарному предприятию «Фармация» (далее- предприятие «Фармация»)  о взыскании 159 348 руб. 52 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга,  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки кислорода газообразного медицинского №104/216 от 01.03.2007г.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в представленном  письменном отзыве на иск, не оспаривая  размер предъявленной ко взысканию суммы долга в размере 153 271 руб. 93 коп. по договору поставки  кислорода газообразного медицинского №104/216 от 01.03.2007г., ссылается на что, что в связи со сложным финансовым положением предприятие допустило просрочку исполнения обязательств по договору поставки, вместе с тем возражает против удовлетворения требований  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что истцом нарушен установленный договором обязательный претензионный порядок урегулирования спора; просит в указанной части оставить иск без рассмотрения.
 
    Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между обществом «Технические газы» и предприятием «Фармация» договора поставки №104/216 от 01.03.2007г., истцом, согласно спецификации к договору от 01.03.2007г.,  поставлен, а ответчиком получен кислород газообразный медицинский.  Обязательства по оплате продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, согласно акта сверки взаимных расчетов  по состоянию на 13.04.2011г., его задолженность перед истцом составила 153 271 руб. 93 коп.
 
    Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга, согласно направленной ему истцом претензии (исх. от 13.04.2011г., л.д. 42) послужило истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в сумме 6 076 руб. 59 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8, 25 % годовых) от суммы долга за период с 30.01.2011г. по 22.07.2011г. и заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического погашения долга (л.д. 6).
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора №104/216 от 01.03.2007г. оплата продукции производиться в течение 30 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
    Наличие  и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в дела документами. Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме  ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах, суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 153 271 руб. 93 коп. обоснованы, документально подтверждены и на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ, условий договора №104/216 от 01.03.2007г. подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены судом без рассмотрения по следующим причинам.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить, помимо суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки №104/216 от 01.03.2007г. сторонами установлен претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии определен  в течение 14 дней с момента ее получения.
 
    В материалы дела истцом представлена претензия (исх. от 13.04.2011г.,              л.д. 42) с требованием об оплате задолженности в размере 153 271 руб. 93 коп.                до 16 мая 2011 года.
 
    В указанной претензии истцом требование об уплате  процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлено.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная претензия не может быть признана доказательством надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    По правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный пунктом 7.1 договора поставки №104/216 от 01.03.2007г. в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем они подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом принятого по делу решения,  на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 598 руб. 16 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 181 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  п/п.1  п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация», г.Ижевск (ИНН 1833000350, ОГРН 1021801505923) в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Технические Газы», г.Ижевск                153 271 руб. 93 коп. долга, 5 598 руб. 16 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    3. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
 
    4. Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 181 руб. 84 коп., уплаченной по платежному поручению №1009 от 16.08.2011г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.В.Конькова