Решение от 27 октября 2014 года №А71-10082/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-10082/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Компания "Софт Принт" (ОГРН 1061841046486, ИНН 1835071677)
 
    к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" в лице Ижевского филиала ОАО "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935)
 
    о признании ничтожными положений договора и взыскании 254818 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, процентов,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о признании ничтожными положений договора и взыскании 254818 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и процентов, образовавшихся в результате безакцептного списания неустойки.
 
    Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 166-168, 309, 310, 319, 1102-1107 ГК РФ.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
 
    В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    На основании заключенного между ответчиком (банком) и истцом (заемщик) кредитного договора № ЮЛ-024-00-10-0087 от 27.07.2011 г., заемщику предоставлен кредит в сумме 7500000 руб. под 13% годовых, на срок до 25.07.2014 г.
 
    Возврат кредита заемщиком осуществляется в размере и сроки, установленные в дополнительных соглашениях (п. 1.2 кредитного договора).
 
    Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено право банка списывать со счетов (расчетных, текущих валютных) заемщика в банке всю сумму задолженности по настоящему договору (включая сумму комиссий, сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, пени) в безакцептном порядке.
 
    Согласно п. 2.7 кредитного договора установлено, что списанные банком в безакцептном порядке или полученные банком иным способом направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
 
    1)    на уплату неустойки в случае нарушения сроков уплаты процентов;
 
    2)    на уплату неустойки в случае нарушения сроков уплаты кредита;
 
    3)    на уплату просроченных процентов;
 
    4)    на погашение просроченной задолженности по кредиту;
 
    5)    на уплату срочных процентов;
 
    6)    на уплату комиссий;
 
    7)    на погашение срочной задолженности по кредиту;
 
    8)    на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы
 
    В пункте 2.6 кредитного договору установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2 пп. 2.4.4 настоящего договора банк вправе начислить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
 
    Поскольку предоставленный истцу кредит был полностью погашен с нарушением срока – 11.08.2014 г. за период с 25.07.2014 г. по 11.08.2014 г. ответчик путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета истца удержал пеню на сумму 318397 руб. 51 коп.
 
    Ссылаясь на то, что положение п. 2.7 кредитного договора № ЮЛ-024-00-10-0087 от 27.07.2011 г. в части, допускающей направление сумм, поступающих от заемщика на счет и/или списанных банком со счета, на погашение пени ранее погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов за пользование кредитом, основной суммы долга по кредиту противоречит закону, а так же списанная в безакцептном порядке сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Кроме того, на основании ст. 395, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере             100 руб.
 
    Ответчик исковые требования не  оспорил.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.
 
    Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 254818 руб. 01 коп., в том числе 254718 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 100 руб. проценты, на основании ст.ст. 168, 309, 310, 319, 330, 333, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 Информационного письма от 20.10.2010 № 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что применяя ст. 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным, судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
 
    На основании изложенного положение п. 2.7 кредитного договора № ЮЛ-024-00-10-0087 от 27.07.2011 г. в части, допускающей направление сумм, поступающих от заемщика на счет и/или списанных банком со счета, на погашение пени ранее погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов за пользование кредитом, основной суммы долга по кредиту является ничтожным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.
 
    Аналогичные разъяснения даны в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    В обоснование явной несоразмерности начисленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства по договору, истец указал, что иными банками, осуществляющими деятельность на территории Удмуртской Республики, неустойка взимается по ставке, которая значительно ниже той, что применяется ответчиком. Данное обстоятельств подтверждается приложенными истцом кредитными договорами.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств соразмерности списанной в безакцептном порядке неустойки последствиям нарушенного истцом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств наличия у банка негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 63679 руб. 50 коп., исчисленной по ставке 0,1% в день.
 
    Таким образом, разница между списанной ответчиком в безакцептном порядке сумма пени и пени, исчисленная пост савке 0,1% в день, составляет 254718 руб. 01 коп. и является неосновательным обогащением ответчика.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб. Приведенный истцом расчет суммы процентов признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Признать недействительными (ничтожными) п. 2.7 кредитного договора № ЮЛ-024-00-10-0087 от 27.07.2011 г. в части, допускающей направление сумм, поступающих от заемщика на счет и/или списанных банком со счета, на погашение пени ранее погашения издержек кредитора по получению исполнения, процентов за пользование кредитом, основной суммы долга по кредиту.
 
    2.     Взыскать с открытого акционерного общества "МДМ Банк" в лице Ижевского филиала ОАО "МДМ Банк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Софт Принт" (ОГРН 1061841046486, ИНН 1835071677) 254818 руб. 01 коп., из которых 254718 руб. 01 коп. неосновательное обогащение, 100 руб. проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12096 руб. 40 коп.
 
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                             С.Ю. Бакулев