Решение от 29 октября 2014 года №А71-10074/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск
 
Дело №А71- 10074/2014  
 
    29 октября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания», г. Ижевск к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республикев г. Глазове об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республикев г. Глазове (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове, административный орган) от 06.08.2014 № 385.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Болтачева О.А относительно незаконного начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном ломе № 89 по ул. пионерская г. Глазова.
 
    В ходе проверки было установлено, что ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» осуществляет начисление и сбор платежей за электроэнергию, используемую в местах общего пользования, не являясь исполнителем коммунальных услуг.
 
    Многоквартирный дом №89 по ул. Пионерской г. Глазова находится в управлении ООО «Управляющая компания». В соответствии с договором управления указанным многоквартирным домом ООО «Управляющая компания» обязуется оказывать собственникам и пользователям жилых помещений указанного дома коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги по электроснабжению.
 
    В настоящее время ввиду отсутствия договорных отношений между ООО «Управляющая компания» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» начисление и сбор платы за электроснабжение, в том числе за электроснабжение на общедомовые нужды, осуществляется ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания».
 
    В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» незаконно предъявило платежные документы на оплату услуг потребителю, проживающему в многоквартирном доме по адресу: г. Глазов, ул. Пионерская, д. 89, кв. 3, за период с декабря 2013 года по май 2014 года за электроснабжение на общедомовые нужды 2661,28 руб., из которых:
 
    -       за декабрь 2013 года в соответствии с платежным документом - 516,43 руб.;
 
    -       за январь 2014 года в соответствии с платежным документом - 518,31 руб.;
 
    -       за февраль 2014 года в соответствии с платежным документом - 800,49 руб.;
 
    -       за март 2014 года в соответствии с платежным документом - 467,55 руб.;
 
    -       за апрель 2014 года в соответствии с платежным документом - 451,78 руб.;
 
    за май 2014 года в соответствии с платежным документом - 93,28 руб.
 
    По результатам проверки Глазовской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2014.
 
    Материалы проверки в отношении ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»были направлены по подведомственности в ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове.
 
    06.08.2014, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения по ст. 14.7 КоАП РФ, ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове в отношении ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» вынесло постановление № 385 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 21000 руб.
 
    Несогласие ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» при осуществлении расчетов с гражданами за потребленную электрическую энергию руководствуется действующим законодательством. Всвязи с отсутствием заключенного договора между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, на основании п. 14, подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе расчет размера и начисление платы, изготовление и доставку платежных документов, прием денежных средств за потребленную электрическую энергию (в жилых помещениях и на общедомовые нужды) осуществляет гарантирующий поставщик электрической энергии в Удмуртской Республике - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания». Также заявитель считает необоснованным размер назначенного штрафа.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10и частью 1 статьи 14.33настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В пункте 2 ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Положения данной нормыприменяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой (статья 548Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 157Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155ЖК РФ).
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    На основании ч. 7.1 ст. 155ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно с ч.ч. 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    Суд пришел к выводу, что административным органом не доказано событие совершенного правонарушения.
 
    В силу ч. 4 ст. 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Следовательно, ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове должен был доказать факт, совершения ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.
 
    При этом определением от 01.09.2014 по делу № А71-10074/2014 суд предлагал представить ответчику материалы административного дела и письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела, доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, в срок не позднее 23.09.2014 с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции.
 
    В установленный срок материалы административного дела ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове суду не представил.
 
    При этом судом отклонено ходатайство административного органа о продлении срока, установленного в определении от 01.09.2014 для представления материалов административного дела в отношении ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» со ссылкой на то, что их отправка в электронном виде до 23.09.2014 была невозможна по техническим причинам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 228АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Согласно абзацу 1 части 3 ст. 228АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 228АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
 
    Пунктом 17Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении данной нормыарбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228АПК РФ.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что определение суда от 01.09.2014 поступило административному органу 04.09.2014, однако к установленному арбитражным судом сроку (до 23.09.2014) документы в Арбитражный суд Удмуртской Республики заинтересованным лицом представлены не были.
 
    Отзыв на заявление и материалы административного производства в суд поступили только 26.09.2014.
 
    Согласно ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
 
    В данном случае обстоятельства, на которые ссылался административный орган, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного судом срока на представление отзыва и материалов административного дела, поскольку у заинтересованного лица было достаточно времени для исполнения определения суда. Административному органу не вменялось в обязанность представить отзыв и материалы административного дела в электронном виде. Доказательств невозможности представления запрашиваемых документов иным способом в установленный срок ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Глазове суду не представлено.
 
    Таким образом, административным органом в нарушение указанных выше норм процессуального законодательства не предприняты полные, своевременные меры для обеспечения исполнения определения арбитражного суда.
 
    Таким образом, доказательства наличия события административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина юридического лица в силу требований ч.3 ст.2.1 КоАП РФ и ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.
 
    Суд считает, что вина ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч ст.11.4 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», Административной комиссией не установлена и не доказана.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1, ч 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно п/п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).
 
    В силу п. 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения административного  дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАПРФ процессуальных прав и гарантий защиты.
 
    Таким образом, у суда отсутствует возможность рассмотрения дела об оспаривании принятого административным органом постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ, по существу, без материалов проверки и дела об административном правонарушении, в том числе, в части проверки соблюдения прав привлекаемого к административной ответственности лица на ознакомление с такими материалами и принесение возражений (процедура производства по делу об административном правонарушении), в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5КоАП РФ), установления самого факта административного правонарушения и виновности привлекаемого лица, а также наличия смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного, заявление ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» подлежит удовлетворению, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республикев г. Глазове от 06.08.2014 № 385 по делу об административном правонарушении признается судом незаконным и подлежит  отмене.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республикев г. Глазове от 06.08.2014 № 385 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания».
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                   О.В.Иютина